|
世界文化遺產景點門票價格調整引起了政協委員的關注。北京市政協委員李曉林在前不久召開的市政協大會上提出，公園應從零盈利逐步向零收費轉變，日益提高的公園門票價格，已成爲羣衆旅遊時的沉重負擔。
如何破解公園門票難題，政協委員與園林專家分別發表了各自的看法。
逛公園到底要花多少錢？
李曉林委員：改革開放以來，我國的公益和社會福利事業取得了長足進步，但公園的市場化改革卻出現了一些值得重新考量的問題，主要是收費增長幅度大大超過了人民收入的增長幅度，公園出現了“貴族化”消費的不良走向。
以北海公園爲例，“文革”前門票5分錢一張，如今進大門先收10元，如上山頂再收10元，共20元，上漲近400倍。而市民的收入增幅只有平均40倍左右。許多市民已多年因門票太貴而久違了往昔常常光顧的公園。如果任由一些公園競相提價，普通家庭及青少年去公園遊玩將變成一種更沉重的負擔。
北京市園林局專家：由於很多公園已基本不收費，而且通過發放年票、月票等方式保持門票的低消費，實際上目前公園的價格基本滿足了城市羣衆休閒、老年人晨練的需要。這也就是說，人們感到門票價格過高的不是所有的公園，而是那些文物、歷史、文化價值較高的包括世界文化遺產在內的一些名園。
公民該不該在納稅後再次爲公園買單？
在世界文化遺產景點門票價格問題上，人們爭議的焦點集中於園林維護、管理的資金應由誰來支付？門票收入的主要用途應該是什麼？很多人表示，公民已經向國家納稅，在享受公共產品服務時應當擁有免費的權利。
李曉林認爲，改革開放20餘年中，公共事業和公衆利益逐步成爲各屆各級政府的工作重心。這當中，有些收費收稅事項的改革就是遵循着從收到免的路徑的。雖然具體的事項出於不同的政策或歷史背景，緣於各不相同的成因，但最後的社會效果，大都被社會實踐所證明是好的或基本取向是正確的。比如公廁零收費、自行車免稅、北京五環路全線開通後即由收費改爲不收費等。
如果採取了零收費制，公園的撥款形式上是由政府財政負擔，實際上還是人民自我承擔的一種轉移方式。
園林局工作人員：園林局下屬公園的經營管理主要採取政府財政差額補貼的形式。員工工資、福利，園林維護、建設和管理等資金大部分來自政府撥款，門票收入與園林部門個體單位的利益相關度不是很大，門票只在一定程度上彌補資金投入不足的問題。
零收費作爲方向可以逐步實現
公園免費帶來的“人口之困”，是北京各大公園難以做到免費的重要原因之一。雖然輿論大力呼籲提高遊客的文明素質，但這種道德倡導在具體管理中卻顯得十分蒼白。對公園收費問題面臨的種種不同觀點，李曉林委員有“預思考”。
園林專家：每到節假日，頤和園、動物園一天最多的遊客數量分別能達到10萬人左右，公共安全和服務質量都難以保證。頤和園水面大、路面少，遊客往往達到摩肩接踵的擁擠程度，而頤和園的遊客飽和量僅僅爲五六萬人。雖然很多人批評到頤和園進佛香閣還要另外收錢，但管理人員卻十分委屈：想想看，如果不用收費阻擋一部分人，脆弱的文物將如何承受這麼巨大的壓力？
根據國家標準，公園是指公衆瀏覽、觀賞、休憩，開展戶外科普、文體及健身等活動，向社會開放，有較完善的設施及良好生態環境的城市綠地。公園按照功能和內容分爲綜合公園、社區公園、專類公園、帶狀公園和街旁綠地等5類。對於社區公園、帶狀公園和街旁綠地這些最貼近老百姓居住的城市公園綠地，收費顯然是不合適的；對於綜合公園、專類公園等等，由於其所承載的特殊功能，必須對參觀者加以限制，收費是實現其目標的有效手段。
李曉林委員：對從土地到地上物的產權和使用權均屬於全民所有的園林和風景要素區等“人民公園”，應取消門票。有些需要給予特殊保護的歷史性強，文博含量高，古今建築物密集的古、近代園林及院館，雖然從權屬性質上也應歸於公園，但在收費問題上可以與以一般園林和風景要素區爲主的公園有所區別。
零收費作爲方向，可以逐步實現。公園零收費需要經濟實力作爲依託，可以而且應該隨着經濟的發展分步去實現。如有些屬於公園範疇，其中又有一些文博、藝術和遊樂設施的，可以區別劃分出收費與免費的範圍。當前可先將以戶外露天和自然部分的收費減免下來。
有人會提出，公園門票收費在外國也有實例，應與國際接軌。其實，在一些國家特別是發達國家，公園低收費和零收費的比比皆是。如非要接軌，接這個軌不是挺好嗎？(完)
|
