|
因爲2元錢的退票費沒有發票，法律專業碩士生郝勁鬆再次將鐵路法院告上法庭。今天上午，東城法院開庭審理了該案，但由於法庭對管轄權問題提出疑義，7分鐘後，法官宣佈休庭。
庭審現場
郝勁鬆提前40分鐘便來到了法庭，他向記者表示，2004年11月13日，他在火車站購得北京到豐臺的火車票一張，票價2.5元。但此後自己辦理退票時，工作人員交給自己0.5元和一張印有鐵路標誌的小紙片，並表示扣掉的2元退票費沒有發票，而且全國鐵路退票都沒有正規發票。郝勁鬆說：“鐵路系統自己印製收據，這和白條有什麼區別？”
9時50分，法官宣佈開庭。在審查當事人身份後，主審法官表示，按照有關規定，涉及鐵路部門和單位作爲原被告任意一方的案件，應該在鐵路法院進行審理。聽到法官這麼說，郝勁鬆當即愣在了法庭上，隨後表示對此暫時沒有意見，隨後法官宣佈休庭。
郝勁鬆和三場發票官司
第一場
原告：郝勁鬆被告：北京地鐵公司
事由：郝勁鬆兩次在移動廁所方便後索要發票未果
結果：北京地鐵公司被稅務部門要求補交2萬餘元稅款，並被罰款1000元
第二場
原告：郝勁鬆被告：國家稅務總局
事由：火車上消費不能得到發票，郝勁鬆舉報未獲答覆
結果：北京市一中院受理此案
第三場
原告：郝勁鬆被告：北京鐵路分局
事由：郝勁鬆在火車餐車裏用餐後，沒拿到正規發票
結果：訴訟請求被駁回，郝勁鬆表示要上訴,目前鐵路中級運輸法院已經受理該案
專家點評
公益訴訟推動社會進步
有望納入《民事訴訟法》
郝勁鬆的起訴會對鐵路部門的納稅意識起到一定的提醒作用。民衆索要發票意識增強，表明人們的社會法律意識提高，同時也是對商家經營納稅行爲的監督。
郝勁鬆的案子帶有公益訴訟的色彩，郝勁鬆的行爲是在督促帶有壟斷色彩部門的服務規範化。
目前我國對《民事訴訟法》的修改已經啓動，其中就要將公益訴訟納入進去。檢察院、民間機構和個人都將可以向法院提出公益訴訟，或者採取由普通公民向檢察機關檢舉、告發的形式，檢察機關再據此決定是否有必要提起公益訴訟。
|
