4月11日，來自意大利、韓國、墨西哥、巴基斯坦等反對增加聯合國安理會常任理事國的國家的代表舉行會議，呼吁協商一致解決安理會擴大問題，110多個國家派代表出席。
就在各國為聯合國安理會的改革爭論不休的時候，以意大利為首要求各國達成一致的『咖啡俱樂部』與積極尋求當上常任理事國的日德等『四國聯盟』，形成相互抗衡的兩大陣營。美國東部時間4月11日下午，由幾十個國家組成的『咖啡俱樂部』出人意料地召集了聯合國119個會員國的代表在紐約開會，反對為安理會的改革設定時限。有專家稱，這是『咖啡俱樂部』與『四國聯盟』間迄今為止規模最大的一次對攻戰，也使日本等四國感到，『爭常』的希望相當渺茫。
『我們沒有時間表』
據悉，出席這次名為『團結一致大會』的，包括澳大利亞、加拿大、埃及、芬蘭、印尼、伊朗、愛爾蘭、荷蘭、新西蘭、沙特、瑞典、瑞士、泰國、土耳其、烏克蘭等一大批在各地區有一定影響的國家，美國、中國和俄羅斯等常任理事國也派代表參加。意大利、阿根廷、墨西哥、韓國、巴基斯坦、哥倫比亞、西班牙等國家還專門派遣外長、副外長或總統代表參加會議，以示對會議的重視。美國紐約羅斯福酒店的大宴會廳圍了一大圈桌子，一百多個國家的代表濟濟一堂，其規模和氣勢超過了日本等『四國聯盟』的會議。這次會議也吸引了各國駐聯合國的大批記者，包括各國的主流媒體，光是電視臺就有20多家。日本記者更是傾巢出動，連平時只報道華爾街新聞的商業電視和報紙記者都來了。
『團結起來，尋求共識』是會議的主題，即聯合起來，推動尋求一致的聯合國改革。由於發言熱烈，本來預定4時半結束的高級別討論會，拖延到5時多。會後，意大利外長菲尼等主要國家的代表向記者通報情況，並闡述觀點。菲尼說，各國都認為，聯合國的改革應該達到加強該組織的目的，因此，改革應盡量取得一致，不能加深各國的分歧。
菲尼還指出，安南秘書長的報告中提出的不僅是安理會改革的問題，還包括安全、發展、人權等問題。雖然安理會改革很重要，但它不能衝淡和代替其他問題。菲尼說：『我們對安理會改革的態度是很開放的，考慮任何選擇，我們沒有時間表，應當盡可能達成一致，匆忙作出決定是不好的。』這一觀點得到許多與會國家代表的贊同。有的國家還指出，安理會的擴大，不僅應考慮國家的大小和對聯合國的貢獻，還應考慮是否符合《聯合國憲章》的原則，對世界和平是否有利。即所有國家，不分大小都是平等的，新增的理事國還應有責任心、負責。雖然這些觀點都沒有點名，但似乎都是有針對性的，特別是對日本。
『爭常』比日本想像的困難
從3月31日，日本聯合印度、巴西、德國在紐約舉行會議並發表聯合聲明起，日本『爭常』的活動就進入了高潮。但從這些天的情況來看，日本『爭常』的活動遇到了相當大的阻力，並不如它原來設想的那樣順利。
先是在4月6日到8日，聯大舉行了3天全體會議。許多國家強調，聯合國的改革不能像安南所要求的那樣搞『一攬子』解決方案。在沒有取得共識的情況下，大會如果強行通過只有部分國家同意的改革，會帶來不好的後果。鑒於聯合國的各項改革中，各國對安理會改革的分歧最大，因而這個意見實際上對安理會改革影響最大。分析人士認為，在美國和中國代表上周相繼主張要協調一致、反對為安理會擴編設限後，以前沒有發表意見的國家，有些已經開始傾向支持反對擴大安理會。日本駐聯合國官員也稱：『沒有美國的支持，安理會改革很難實現，如何有效地說服美國支持日本的主張將是一個很大的課題』。
11日的會議召開後，日本廣播協會(NHK)電視臺迅速發表評論說，會議的舉行表明日本『爭常』的道路十分艱難，前景不容樂觀。日本時事社、《每日新聞》和《讀賣新聞》都認為，出席會議的國家數量之多出人意料，這使人們看到，對抗集團的勢力正在進一步增強。《朝日新聞》12日的社論指出，日本外交處於四面楚歌，首相小泉純一郎的責任重大。德國《世界報》也指出，日本近來屢屢惹事，篡改教科書、挑起島嶼爭端等，以為當常任理事國是十拿九穩的事。日本錯誤地估計了形勢，還把其他三個國家也拉下水。德國很有可能在這次『爭常』中『因為日本的關系而前功盡棄』。被布什提名為下任美國駐聯合國大使的博爾頓也在參議院外交委員會聽證會上對日本『爭常』明確表示了不容樂觀的態度，稱『情況將變得更加復雜』。
NHK電視臺本月8日至11日進行的輿論調查顯示，反對小泉內閣的人比上月上昇3個百分點，為40%，贊成日本成為常任理事國的只有40%。截至當地時間4月11日上午7時，在美國有線電視新聞網(CNN)關於『你認為日本應該成為聯合國安理會常任理事國嗎』的調查中，投票人數達到65374人，其中60347人表示反對，佔參與調查者的92%。
盡管目前形勢並不樂觀，但小泉4月11日在聽取了日駐聯合國大使大島賢三的有關聯合國改革的上述情況後仍表示：『(從這)以後局勢變得很關鍵，應努力(同各方)協調』，並指示大島賢三要進一步加強『爭常』的力度。德國媒體也普遍堅持要在一定期限內實現安理會改革，並稱『不應該因為個別國家的利益而達成錯誤的妥協』。一些媒體指出，11日與會的成員並不一定反對『四國聯盟』『爭常』，很多只是持觀望態度。德國《萊茵時報》還透露，為了對抗『咖啡俱樂部』，由日本發起的『酒俱樂部』正在頻頻活動，現在已經有40多個國家參加。
日本『爭常』戲有多大
分析人士指出，『咖啡俱樂部』和『四國聯盟』兩大陣營爭奪的焦點，是改革安理會的『程序和方式』。安南已經提出了改革的兩個方案。A方案是增加6個沒有否決權的常任理事國以及3個經選舉產生的非常任理事國；B方案是增加8個任期4年、可連選連任的半常任理事國和1個兩年期的非常任理事國。『四國聯盟』的目標是在一定時間內通過A方案；『咖啡俱樂部』則反對在時間上設限，並期望A方案泡湯。
日本的打算是，將整個過程分為3步，把選擇哪個方案與選常任理事國、修改《聯合國憲章》分開處理。先搞一個框架決議，不說明哪些國家從中受益。這樣，在對於有關方案選擇的投票中，只需要出席並參加表決的會員國的2/3多數通過即可。這就是說，不需要聯大191個會員國中的128個以上國家贊成；如果參會的會員國數量少，也許只要八九十個國家贊成，A方案就能通過了。而且在這個過程中，常任理事國是沒有否決權的。有了A方案，就必須選出6個常任理事國，屆時日本憑借其對聯合國的貢獻和影響力，當選應該會很順利。
但實際情況並不那麼簡單。到真正決定哪些國家進入安理會時，各方都會大力拉贊成自己立場的國家來投票，而各國也都不會放棄自己寶貴的一票。所以屆時投票國家一定等於全體會員國，這從每年改選非常任理事國的投票中就可以看出來。以目前的情況看，即使並非全體投票，日本也很難得到2／3的多數，想要拉到191個會員國的2／3就更加困難。
以前，人們認為安理會改革的方案非A即B，但從目前的情況看，支持A方案的國家到不了全體會員國的2／3，並且數量還在減少。這表明A方案被通過的希望已經比較渺茫。與此同時，由於日本等國的堅決反對，B方案的通過也有很多困難。因此已經有人提出，應該采取其他方案。至於能否真有其他方案可選，現在還存在變數。
此外，安理會的改革擴大還涉及對《聯合國憲章》的修改，要刪除『敵國條款』。這個問題的投票，也是幾乎全體會員國都參加的。日本是否符合刪除『敵國條款』的條件，在許多國家看來，特別是亞洲國家看來，是有很大疑問的，日本要過這一關並不容易。到最後，即使《憲章》修改方案通過了，還需要得到會員國的2／3，包括五個安理會常任理事國的批准，《憲章》的修改纔能生效。從這一點說，五個常任理事國擁有否決權。不過，事情到了這最後一步，就已經類似於既成事實，除非有幾個常任理事國都拖著，或者不批准的國家很多，否則單獨一國阻擋，會有一定風險。
令日本等國非常擔心的，不僅是A方案不能被通過，還有許多國家現在提出的『反對為安理會的改革設定時限』。如果各方在一定時間內不達成一致，可能會使問題久拖不決，這一輪安理會的改革很有可能就像十年前那樣不了了之了。
|
