|
新加坡《聯合早報》21日發表卓南生的題爲“透視日本爭‘常’王牌:‘美國支持’是個夢”一文。文章說，日本打着美國支持的王牌，爲它爭取進入聯合國安理會常任理事國造勢，但這種虛張聲勢的“美國支持”牌，原本就是一個假象。
筆者認爲即使沒有“中國”因素，日本要在今年爭取成爲“沒有否決權的常任理事國”的夢想也不可能實現。最大的理由是日本虛張聲勢的“美國支持”牌，原本就是一個假象。
有關這一點，日本官方與媒體在去年第一輪爭“常”的造勢時，就常有所透露。即使是在今年3月間美國國務卿賴斯訪日表態“支持日本”時，也有媒體對華盛頓的“真意”表示懷疑與不安。
但爲了造勢的需要，也就不追問(實際上是不敢追問)她的“唯日本是愛”(即美國只支持日本一國入“常”)的態度究竟是真心還是假意。因爲，東京十分清楚白宮在做什麼盤算。萬一賴斯在追問下，被迫露出爲難的神情或者撕破臉皮，說聲“不”字，豈不自討沒趣，而亂了造勢的棋盤與佈局。
按捺不住正面批判
不過，到了一週前，也就是美國代表公開表示不贊同聯合國祕書長安南限時(9月底以前)票決安理會改革方案之後，日本媒體終於按捺不住，紛紛正面予以批判。因爲，東京知道日本入“常”已經“沒戲”。
在向讀者解釋真相時，三大報章之一的《每日新聞》在其社論中寫道：“我們賴以支持的美國，一面對旨在提高效率的安理會改革表示支持，一面卻明確反對設定期限。這表露了美國一邊說支持日本加入常任理事國，但其本意卻是對常任理事國大幅度增加成員國採取消極的態度。”
《日本經濟新聞》則不僅對美國感到失望，也對中、俄的態度表示“遺憾”。在一篇題爲《全力以赴擴大安理會》的社論中，它寫道：
“聯合國祕書長安南對有關問題的提案，曾給旨在加入常任理事國的日本帶來了鼓舞。可是在這之後，對有關問題擁有很大影響力的美國、俄羅斯和中國三國卻一齊擺出對擴大(方案)持消極的姿態。”
換句話說，日本媒體不得不承認如下事實：不僅是東京炒得火熱的“美國支持”是一個沒有實質內容的表態，就連日本對外造勢關鍵詞之一的“俄羅斯問題不大”，其實也大有問題。
如何迴應嚴酷現實
在分析美、俄、中三國爲何反對“人爲設定的期限”，及主張安理會擴大問題“應取得廣泛共識”時，《日本經濟新聞》委婉地寫道：
“美國一向表示贊成日本加入常任理事國，這個態度迄今應該不會改變吧！但是，正如中俄一樣，(美國)不也是正在設法不削弱自己的既得權益嗎？”
至於銷路最廣、對修憲派兵與爭“常”之造勢不遺餘力的《讀賣新聞》，在這問題上的態度就更加明朗與強硬了。在題爲《安理會擴大、如何迴應嚴酷的現實？》的社論中，該報開門見山，指出日本今日的處境是“逆風”而行。因爲五大常任理事國中的美、中、俄三國已經對安理會擴大問題採取和安南祕書長迥然相異的態度。
與《每日新聞》和《日本經濟新聞》一樣，它認爲：“對於現有的常任理事國來說，增加成員國就是有損其既得的權益。它們的真正意願，恐怕在於維持現狀吧！”
至此，日本媒體無情地揭開了爭“常”造勢的面紗。去年夏天以來日本爲爭“常”而敲鑼打鼓，反覆散播的“美國支持”、“俄羅斯問題不大”、“中國勢必孤立”等宣傳論調，已不攻自破。
法國目的：配套促銷
至於五大常任理事國的另外兩個國家，即法國和英國，又是採取什麼樣的態度呢？日本媒體雖然沒有進一步闡述，但負責落實“常任夢”的日本駐聯合國次席大使北岡伸一早在去年9月，就有所結論。他說道：“認真表示支持日本的，只有法國。”談到英國，他認爲“並不準備爲改革而流汗”。換句話說，他將英國的“支持”定性爲“口頭派”。
美中俄三國態度消極、英國只是“口頭派”，那麼，“認真支持日本”的法國，又是抱着什麼樣的心態呢？日本媒體雖然不願進一步分析，但明眼人不難看出法國的“積極支持”，與其說是贊成與鄰國鬧得天翻地覆的日本入“常”，不如說是爲了協助其昔日之敵、但已洗心革面成爲今日盟友的德國打進安理會，藉以牽制那巨無霸的美國。明乎此，法國的“認真支持日本”也者，其實只是爲了支持德國而提出的一攬子計劃，即“配套促銷”罷了。
全力以赴往何處靠
針對美、俄、中三個理事國的消極態度，前述的《讀賣新聞》社論抨擊道：“在聯合國創設以來的60年間，作爲核心的安理會仍然被前次大戰(第二次世界大戰)主要戰勝國所獨佔，舊有的體制仍在持續着。”
日本媒體同時也注意到，日、德、印度與巴西“四國同盟”的競爭對手，即意大利、韓國和巴基斯坦等國已出面號召對抗，以造勢對抗造勢。至於鄰國的中、韓，《讀賣新聞》的說法是：“點名日本，正在掀起反對運動。”面對着上述的“嚴酷現實”，東京該怎麼辦？
日本媒體的標準答案是：要傾其全力展開外交戰。但環顧左鄰右舍，茫茫一片遊行人海，發出了反對聲；遠眺太平洋彼岸，朦朦朧朧，就連那被視爲“最有力靠山”的美國都令東京感到失望與沮喪。顯然，遐邇皆無法覓得推心置腹的知音或夥伴。在這樣的“逆風”中，日本究竟還能往何處靠？
|
