|
在四國聯盟提出了修改後的聯合國安理會改革框架決議草案、一些國家陸續開始表明態度之際，中俄美英法五個安理會常任理事國的態度牽動着全世界、特別是四個爭常國家的神經。
我國發布全面闡述有關聯合國改革問題立場的文件
美國，“爭常”路上一堵牆
近日，日本《朝日新聞》援引日本外務省的消息來源報道說，美國已向其盟國公開了其對安理會改革的基本方針：第一，“新常”不擁有否決權；第二，常任、非常任理事國增加應控制在最小數目；第三，與按照地域分配理事國席位的方案相比，美國更重視對聯合國的貢獻；第四，堅決支持日本“入常”。四國聯盟修改決議草案之前，美國國務卿賴斯明確表示不支持該草案，並建議四國在近期內不要向聯大提交此議案。
四國聯盟修改決議草案之後，美國駐聯合國代理大使帕特森9日在接受日本廣播協會電視臺採訪時表示：“美國對這一決議案的意見還沒有完全統一，我們需要時間對其進行進一步商討，我已經向四國代表傳達了這一想法。”這讓日本感到灰心喪氣。《東京新聞》分析說，美國雖然支持日本“入常”，但又反對增加理事國的數量，所以即使凍結否決權，也很難想像美國能夠支持增加多達10個常任和非常任理事國的框架決議案。《讀賣新聞》的文章引用了德國人對美國不支持它“入常”的不滿後認爲，儘管美國一再表示支持日本，但如果不支持框架決議案，那也就等於反對日本“入常”。文章還稱，在四國聯盟看來，美國強調“研究各種方案”及“廣泛共識”，與中國及反對派的邏輯沒什麼兩樣。如果要等美國得出結論，安理會的改革勢頭就有可能停頓下來。《東京新聞》稱，日本的“爭常”形勢並沒有太大好轉，依然看不到能夠打破逆境的希望。日本“爭常”美國這堵很厚的“牆”。
有分析指出，美國對於日本“入常”懷有雙重心態。它既不得不對日本的“入常”表示“堅決支持”，但又不願日本坐大。一方面，日本一貫追隨美國外交政策，以美日同盟爲其外交的主軸。日本成爲美國實施其亞洲戰略的不可或缺的“得力幫手”，其作用相當於歐洲的英國。另一方面，美國支持日本“入常”是有條件的，美國並未對安理會否決權的問題讓步。
所以，美國獨挺日本“入常”，在某種意義上只是一種順水人情。美內心認爲安理會擴大絕非易事，故對日本表示“支持”其實也是虛多實少。
俄羅斯，態度很微妙
俄羅斯在安理會改革問題上似乎保持了刻意的低調，在安南公佈聯合國改革方案以及隨後展開的多方競爭中，並無過多表態。然而，外界還是感受到俄羅斯在從原來支持安理會擴大的立場上悄然後退。
2004年12月，普京訪問印度時曾說過：“如果聯合國安理會擴員，所有新的常任理事國都應具有否決權，否則，這將不是完全徹底的聯合國改革，因爲否決權是檢驗聯合國活動是否有效的工具。”現在，人們注意到，俄對否決權問題已不再提及。
四國聯盟第一次提出“入常”的決議草案後，俄在觀望的同時開始傾向於支持四國“入常”。俄曾明確表示支持印度、德國和巴西。在日本“爭常”問題上，今年3月，俄曾允諾，將“盡一切力量協助日本成爲常任理事國”，後因領土和能源等問題出現矛盾，俄方的口氣有所改變。5月23日，俄外長拉夫羅夫訪日前表示，俄“希望日本成爲安理會常任理事國”，同時又特別強調國際社會對此必須達成廣泛一致。
最近，俄羅斯依然保持原有的“低調”立場，拉夫羅夫6月7日強調，聯合國改革必須以提高聯合國行動的有效性爲前提；應當在廣泛協商取得一致的基礎上進行，若無法取得廣泛共識，應繼續保持協商；聯合國改革事關重大，不能急於求成。
俄一些聯合國問題專家認爲，四國應該成爲常任理事國。他們說，二戰後，依據戰勝國原則形成的安理會常任理事國制度，已不符合時代要求，“將德國和日本置於和巴布亞新幾內亞等同地位顯然不妥”。還有俄羅斯專家分析說，實際上，俄羅斯真心希望四國“入常”，因爲這樣，在新的安理會內就可能出現俄、德、法、中、巴、印爲一方和美日英爲另一方的兩大陣營，到那時，俄羅斯的自我感覺會很好。俄專家們認爲，四國“入常”可鞏固和促進世界多極化的發展趨勢，而且可使國際關係體系發生質的變化。
日本的分析人士並不對俄羅斯的態度感到樂觀。在日本媒體畫出的五大國態度形勢表上，俄羅斯的態度是位於持反對立場的中美和持贊同立場的英法之間，評價是城府很深、態度很微妙。
英法，不熱心支持
關於四國是否加入安理會常任理事國的爭論，不是英國媒體報道的熱點，而且媒體只是客觀報道，幾乎沒有任何評論。這主要是因爲英國在這一問題上一直採取超脫的態度。
英國政府認爲，安理會要想在國際秩序中保持核心地位，就必須進行改革，但不贊成新常任理事國擁有否決權。英國政府和媒體對兩派在安理會擴大問題上的爭議採取一種不介入的態度。在日本看來，英國已經至少不是它們“爭常”路上的障礙。日本媒體稱，英國雖然還在研究是否成爲四國聯盟決議案的共同提案國，但已表示基本支持。
同樣，安理會改革問題也不是法國人的熱門話題。對於四國提案的報道不是很多，即使有報道，也只是很客觀地報道，有的標題採用“日本—中國針鋒相對”這樣一種騎牆態度。6月8日，法國駐聯合國大使薩布利埃在四國公佈修改後的決議草案後表示，法願意成爲該決議案的共同提案國，讓四國聯盟高興了一陣子。《讀賣新聞》分析說，法國是真心支持四國成爲常任理事國的。
不過，法國國內的分析沒有四國估計的那樣樂觀。當地有媒體報道說，法國政府原則上不反對四國提案，但私下也對提案提了修改意見。由此可見，法國從自己的利益出發，不願公開反對，但也並不是說法國願意充當積極的支持者。法國是想保留一定的迴旋餘地，最有可能的選擇就是不得罪任何一方。有媒體評價說，法國作爲一個有悠久外交經驗的國家，在此問題上的選擇應該不會太匆忙。
五大國態度舉足輕重
中國在安理會改革問題上的立場是一貫和明確的。中國作爲發展中國家的大國，一直支持安理會改革，強調優先增加發展中國家的代表性，讓更多的國家，特別是中小國家有更多的機會輪流進入安理會，參與其決策。同時堅持地域平衡原則，兼顧不同文化和文明的代表性，兼顧各方利益，堅持協商一致。6月9日，中國外交部發言人稱，目前，各方對安理會改革的思路和方案分歧依然很大。在這種情況下，我們認爲會員國應該繼續通過民主協商，找到一個兼顧各方利益，能夠形成廣泛共識的解決辦法，以維護會員國的團結和聯合國的長遠利益，而不是在有分歧的方案上進行修修補補。我們認爲少數國家強行推動不成熟方案的作法已使聯合國的改革偏離了正確的軌道，嚴重影響了聯合國改革在總體上取得進展和9月首腦會議的籌備工作。同許多國家一樣，中方對此表示擔憂，同時也堅決反對這些國家強行推動的做法。
截至目前，五大國在安理會改革議題上態度並不一樣，但表態都很謹慎。在聯合國主要機構中，安理會規模最小，權力最大。它不僅擔負着維護世界和平與安全的重任，而且其決議具有強制性。這是五大國在此問題上態度謹慎的主要原因之一。五大國也有一些共同的態度。
第一，五大國不願見到聯合國因改革問題陷入分裂。聯合國代表着一種國際多邊主義和集體行動的機制，五大國希望聯合國改革以漸進、協商一致方針進行，反對預設時限和強行表決，以免聯合國陷入分裂。第二，不管是美國、中國、俄羅斯還是英、法都明確表態，此次“安理會擴大不應涉及否決權問題”。
四國聯盟能否“入常”，五大國的態度至關重要。這首先是因爲五大國對修改《聯合國憲章》擁有否決權。更重要的是，五大國都是在國際上具有舉足輕重地位的國家。各派勢力在做出決定時都必須重點考慮到五大國的反應和態度。五大國的態度對那些還在搖擺的國家而言，猶如“風向標”，將直接影響它們的最終選擇。
|
