|
檢察機關多方取證、公訴有力，使法院最終判處被告人有期徒刑6個月
一起因瑣事引發的故意傷害案，在被告人當庭拒不認罪，辯護人亦作證據不足的無罪辯護情況下，公訴人證據準備充分，庭審時公訴有力，最終使河西區法院依法採納了公訴人的意見，對被告人崔某判處有期徒刑6個月，並附帶民事賠償。
案件回放
去年8月29日凌晨，被告人崔某在河西區賓館南道與賓西路交口處一羊肉串攤吃飯時，因瑣事與柴某發生爭執，柴某用啤酒瓶砸崔某的前額，崔某則從地上拿起鐵腿板凳猛擊柴某的頭部，致其頭部多處外傷，經鑑定爲輕傷。
被告人拒不認罪
河西區檢察院受理此案後，兩次傳訊崔某，但其拒不認罪，辯解自己沒有用鐵腿板凳毆打柴某，柴某頭部創傷是他自己跌倒所致。而被害人柴某被打後因患有精神應激性障礙又住院治療，一直沒能講明被打經過。承辦人經過多方努力後，在柴某病情相對穩定期間，對他的陳述進行了複覈，有力地補強了證據。
檢察官勸導證人
在查明案件事實的情況下，承辦人認真分析，認定本案系一起互毆過程中的報復傷害案件，被害人雖然在事情起因上具有一定過錯，但被告人的行爲不屬於正當防衛，從而以故意傷害罪向河西區人民法院提起公訴。在法院開庭審理前，本案一名關鍵的現場目擊證人因怕被報復，試圖改變證詞。承辦人在瞭解這一情況後，及時對該證人的證言進行覈實，向其講明證人的義務，以及作僞證所應承擔的法律後果，使其如實作證，爲出庭支持公訴奠定了良好的基礎。
庭審中逐一舉證
庭審中，被告人崔某依舊拒不認罪，其辯護律師爲其作無罪辯護，認爲本案事實不清，遺漏了共同參與打架的張某；且本案證據不足，能夠證實崔某用凳子砸被害人的只有張某一個孤證，不能作爲證據採信；法醫鑑定結論存在瑕疵，不能作爲定案根據。此外，辯護人還向法庭出示了他們調取證人程某的證言，以證實被告人沒有打架的行爲。
公訴人對此一一列舉。案發當天，程某在公安機關作證時根本沒有看到具體打架情況，卻在事發9個月後詳細地說明了當時打架的情況，據此證明其證言不具有客觀真實性；同時對於證人張某不出庭的情況，公訴人指出張某不出庭作證系經過法庭准許，且其證言提取過程合法，是他真實意思的體現，是合法、有效的；公訴人還列舉多份證人證言證實張某當晚並沒有持械傷人的情況，建議合議庭不予採納該質辯意見。
公訴人對辯護人的辯護意見一一予以有力答辯，最終使河西區法院認定了檢察機關對被告人崔某的指控，在被告人崔某被採取取保候審的強制措施，且該類案件一般適用緩刑的情況下，依法對其判處有期徒刑6個月，並附帶民事賠償的刑罰，體現了法律的尊嚴，維護了被害人的合法權益。
|
