|
優秀學生往往很難考上
我終於知道這個制度不會做任何改變，而自己努力了這麼久，十分失望
記者(以下簡稱記):我相信發表這封公開信是你一個深思熟慮的結果，爲什麼選擇在這個時機發表呢？
賀衛方(以下簡稱賀):就在我發表這封信的頭一天，我得到了有關領導最後的意見，他們告訴我不同意做(招生制度的)任何改變，於是我就寫了那封信。
記:就是說，你在發那封信之前，已經就招生制度跟學校裏做過溝通？
賀:對。
記:回覆在你意料當中嗎？
賀:坦率說，並不是。不管是法律史專業的老師也好，其他專業的老師也好，都表達了一些對這種招生制度的不滿。兩三個月之前，我就覺得這些是必須要改變的，但是最後，還是沒有任何進展。
記:你也說跟你有相同看法的人不少，必須改變，但是爲什麼做起來會這麼難呢？
賀:可能是因爲現在教育部倡導的導向跟我們所呼籲的正好是相反的。
記:爲什麼這麼說呢？
賀:教育部的導向是強調研究生招生寬口徑，更寬闊的知識的考察，不強調專業方面的考察。
記:實際上你的意見卻正好相反，是嗎？
賀:對。
記:這幾年你覺得這種招生模式沒有給你帶來好的學生？
賀:這種方式可能給那種最優秀的學生帶來很大的困難，他們很難考上。法律史專業的考生數量不少，但是往往在這個方面越有積累的人，情況越不樂觀。比如今年的考試，我們本來有四個名額，可是最後只有一個人是過關的。結果報考其他專業的三個考生調劑過來參加面試，面試的情況可以想見，全部被刷掉了。而有一些優秀的學生，曾經給我發過電子郵件，表示他們對法律史的興趣，還把自己寫的文章發給我看，文章也確實寫得非常好，可是就是因爲筆試沒過只能放棄。由於制度設計不合理而導致我們名額招不滿，優秀的學生又進不來。
記:碰到這種情況，你的心情是什麼樣子的呢？
賀:非常非常遺憾。自己也一直沒有停止思考，怎麼樣以一己之力促進制度的合理化，但是最後只能說是無言的結局。
記:到今年的時候，你終於“忍無可忍”？
賀:我一直以爲，在2006年招生的時候，我們會改變這個方式，但是6月24日，我們最後決定明年的招考方式的時候，我終於知道這個制度不會做任何改變，而自己努力了這麼久，十分失望。
教育產業化招人太多
博士頭銜本是賦予終身搞研究教育的人，而現在部長省長們都來讀博士
記:我去年也曾採訪過北京大學法學院的朱蘇力院長，當時他對我表示，他也一直在希望教師可以在研究生教育中獲得更大的招生自主權，應該說跟你的觀點基本一致。問你一個私人問題，你公開提出罷招，作爲你的頂頭上司，他的態度是什麼呢？
賀:他表達了非常理解的心情吧。我們都在感嘆，現在教育大規模產業化，招人太多，導致的是有個性的、在專業知識中特立獨行的人機會卻越來越少。
|
