|
在全國上下熱議官方公開承認20多年來的醫療體制改革“基本”失敗這一尷尬又新鮮的事情的時候，20餘名專家開始出面爲醫改“正名”。
在8月27日中國(海南)改革發展研究院在京舉辦的“醫療衛生體制改革：評估與展望”改革形勢分析會上，專家們提出，醫療衛生體制改革“功在其外”，雖然存在的問題很嚴重，但並非“今不如昔”，應該正確地對醫療衛生體制改革進行基本評估。
國家發改委宏觀研究院教授常修澤表示，人們對醫療改革不滿意主要是“對傳統的計劃經濟體制一直延續到今天的種種弊端不滿意”,具體說就是對城鄉分割的醫療衛生體制不滿；對城鄉公共醫療體系不健全不滿；對嚴重的等級制不滿；對多數公立醫院效率低下、浪費嚴重、服務態度不好不滿。
財政部財政科學研究所所長賈康表示，傳統體制下公共醫療衛生體系有不少問題，現在醫療方面的問題可認爲是“矛盾凸顯期”裏面的陣痛，是一種綜合的反映，不能簡單地說是哪個方面的原因。面對部分的過度市場化和部分的過度官場化的交織，應有針對性的具體措施。
有專家特別提到，我國醫療服務的“市場化”只在很小範圍、很少區域(如遼寧海城、江蘇宿遷)出現過，把公立醫院出售給私人，變成民營的營利性或非營利性醫院，而90%的醫療服務提供者依然還是政府國有的(按病牀和門診量的比例)。如果要把看病難和看病貴歸罪於“市場化”，那也主要發生在公立醫療機構，應該把它歸罪爲“沒有民營化的商業化”更合適，這是一種“僞市場化”。
而與此同時，醫療衛生服務是一個公認的存在信息高度不對稱的領域，在這樣的領域很容易出現過度官場化。但政府如果不適當干預，市場機制將出現嚴重失靈，由此將帶來極大的經濟效率和社會福利損失。
政府幹預的方式包括直接建立公立醫院提供服務、出錢購買服務(直接補貼消費者或直接補貼醫院)，或對各類不同性質的服務提供者進行基於統一規則的監管。賈康說，根據不同的層次，政府可以以不同力度介入，但總體必要的監管，政府都得做好。
有專家指出，現在政府尚未擺脫“大政府、小責任”的歷史背影，應儘快立法，在法律的框架裏，明確政府、醫療衛生服務機構、醫護執業者、保險機構以及患者的權利和義務。
如何既發揮好市場的作用，又不缺失政府的公益職責？常修澤認爲，應該實行“三類性質、三種投資、三層運作”相結合的醫療衛生體制框架。一是按照公共性、準公共性和營利性劃分醫療機構的類型。二是按照政府投資、非政府組織(NGO)投資、經營性機構投資劃分投資渠道。三是按照供給、投資、經營劃分運作層次。
“政府提供公共服務，並不意味着政府一定去投資，而政府投資，也並不意味政府去直接經營管理。”常修澤表示，“政府去提供服務，完全可以由民間投資，政府去購買服務。同時，即便是政府投資也未必是去直接經營，也可以委託經營。”
|
