|
“如果你們願意，請讓我們靠近，讓你們明明白白我們的心！”在剛剛結束的長三角城市峯會上，江蘇省淮安市常務副市長王嚮明借用一句流行歌詞表達江蘇、浙江、安徽三省一些“難兄難弟”城市的共同心聲：融入長三角，獲得長三角城市經濟協調會正式成員的“名分”。
自2003年起，江蘇淮安、浙江金華、安徽蕪湖等10個城市，先後申請加入長三角城市經濟協調會。但卻一直以“觀察員”身份排隊等在長三角“俱樂部”大門外。他們得到的答覆是：長三角近期“不考慮擴容，待機再議”。其中一個重要原因，是各城市間的經濟水平落差太大。
長三角“熱”折射了中國區域經濟發展的新態勢；而長三角成員“名分”難求，則拷問眼下的區域協調機制：經濟指標要求究竟是合理門檻還是“嫌貧愛富”？
10個“追求者”排隊大門外
2005年，江蘇徐州、連雲港和安徽滁州、蕪湖四城市，向長三角城市經濟協調會遞交入會“申請書”，要求融入長三角。此前，安徽的合肥和馬鞍山、浙江的金華市和衢州、江蘇的鹽城和淮安等6城市，也已申請加盟。這10個城市都急切希望成爲正式成員。
“2003年我們就參加了長三角峯會第四次會議。兩年過去了，馬鞍山‘非長三角城市’的地位依然沒變。”
馬鞍山市常務副市長聶慶義說。馬鞍山緊鄰南京，經濟觸角也早已遍及長三角區域。不久前，馬鞍山市召開專門會議，明確提出未來發展的戰略定位：爭當安徽接軌長三角第一區和“東向”發展的第一方陣。但現在，長三角大門久叩不開，馬鞍山也只能“先加強與南京都市圈的聯繫了。”
淮安市也在兩年前就列席了長三角城市峯會。爲了達到“入會標準”，兩年來，淮安在城市人口密度、城市化水平等“硬件”方面，投入巨資改善，以便能搭上長三角經濟發展的快車，集聚外來要素，實現跨越式發展。可大門依然沒有向它大開。屢敗屢戰的王嚮明，以充滿懇求的口氣說：“請考慮我們這些積極分子們的心願吧！”
金華市經濟技術協作辦公室的一位官員質問：既然台州可以“15＋1”的模式進入長三角，金華爲什麼就不能以“16＋1”形式納入長三角軌道？他說，經濟區位對於金華來說早已不是問題，“我們只要個名分！”而事實是，如今獲得長三角“名分”的條件越來越嚴苛。
“數字是人定的！”徐州市的一位官員不解，“長三角成員既然是16個而不是最初劃定的14個，爲什麼不可以繼續‘擴容’？”
然而，原計劃談論擴容事宜的第六次長三角城市峯會，最終隻字未提納新之事。10個城市的希望再一次落空。
“打破腦袋”也要擠進“俱樂部”的理由
“我們一直是長三角城市經濟協調會最忠實的參與者，以後也不會放棄加入長三角的追求。”聶慶義的表白，是10個“觀察員”城市“期待明天”的標準版本。
長三角“名分”究竟有何等魅力，讓這些長江沿岸城市、浙江西部城市，甚至淮海區域城市夢縈魂牽，等待再等待？
作爲長三角最年輕的成員，最近才被正式納入長三角區域規劃的台州市，對此也許最有發言權。在臺州市長張鴻銘看來，長三角“名分”能帶來三點“收成”：最直接的收穫是承接以上海爲中心的高能級產業輻射，擁有高層次的交流平臺；藉以分享中國最大的城市經濟帶內羣體增長的要素資源和經濟機會；一旦納入長三角區域規劃，地方就有可能在國家政策資源層面贏得更大的發展空間。
“十一五”期間，長三角作爲首批區域規劃試點進入國家視野，這是區域經濟發展的新契機。“國家宏觀調控的手段日益完善，效果越來越明顯，對於地方而言，宏觀政策是剛性的。”張鴻銘坦言，地方要發展，國家的支持必不可少。納入長三角區域規劃的大盤子，地方經濟發展、項目規劃會相對簡便易行。區域經濟研究專家指出：“這正是眼下長三角‘名分’熱，越來越多的城市不遺餘力、打破腦袋也要擠進來的真正原因所在！”
尊重區域規律還是“嫌貧愛富”？
儘管好處多，長三角成員身份對於諸多“門外漢”來說，至少在未來5年內，依然是個“畫餅”。長三角城市經濟協調會辦公室副主任尤傳禮說，“不擴容、不關門、待機再議”是長三角目前的基本原則。
官方理由是，國家發改委正在編制的長三角區域“十一五”規劃只包括既有的16個城市，如果現在吸收新成員，勢必會造成事實範圍與規劃範圍不一致。
然而，經濟落差太大，纔是長三角不納新的深層原因，這一點，也最讓“外圍”城市腹誹。長三角協調會辦公室一位負責人直言不諱：“經濟社會發展階段不同，各城市的需求也不一樣，因此在一些問題上很難想到一塊去。”例如，長三角正在做的信息一體化，需要數據交換，但一些城市連起碼的基礎數據都沒有，“怎麼去一體化？還不如暫不接納。”
2004年，在長三角擴容的強烈呼聲下，長三角第五次峯會修改章程，將城市經濟協調會“由長江三角洲15城市組成”，改爲“由長江三角洲地區的城市和其他城市組成”。這讓後來者看到了“曙光”。但同時，《“長江三角洲城市經濟協調會”城市入會規程(建議稿)》出臺了。人均GDP相對上海比值不低於20%、GDP總量相對上海的比值不低於5%、城市化水平不低於20%、經濟聯繫強度係數不低於10等7項具體評價指標，成爲各外線城市跨入長三角的一道“門檻”。
對此，長三角成員城市多予肯定，堅持“入會”要有經濟指標和地域範圍的限制，認爲這符合區域經濟發展的規律。後來者則針鋒相對地指出：“這是在維護既得利益，且是典型的嫌貧愛富！”
“經濟落差不應成爲阻止後來者加盟的理由！”一位長三角“觀察員”城市的官員指出，用經濟指標來設置高門檻，勢必會阻撓次發達城市分享區域經濟羣體增長的要素資源和經濟機會。這會不會導致區域經濟成爲事實上的“富人俱樂部”？
中央在“十一五”規劃建議中明確提出，“着重從三個方面落實區域發展戰略”，其一是健全區域協調互動機制，“包括市場機制、合作機制、互助機制和扶持機制”。區域經濟學家擔心，只強調“市場機制”、忽略“互助”“扶持”機制，讓區域品牌、統一規劃事實上淪爲少數強勢城市的“專利”，造成強者恆強、弱者恆弱，這是否有違國家將區域經濟作爲“十一五”規劃着力點的本意？
上海市社會科學院研究員楊建文說，區域經濟合作的形式，應當與經濟發展的內在趨勢相適應。比如，現在很多長三角的企業因爲商務成本不斷提高，正逐漸向成本較低的周邊城市轉移，這一趨勢就要求長三角突破原來“半封閉”狀態，使其更加開放。他告誡，不要把長三角看成是一個凝固的、封閉的概念，長三角品牌不是某一部分城市獨有的，也不是某一個地區能夠形成的，它需要共同打造，這樣纔可能真正成爲“世界第六都市圈”。
也許，應該聽聽馬鞍山市一位副市長的感言：“不管政府加入與否，都不能阻擋與長三角市場的融合、不能阻擋老百姓之間的往來合作。”而這，纔是區域融合的精髓。
|
