2006年7月21日，據中國音像協會披露：國家版權局已經批覆由中國音像協會和中國音像集體管理協會籌備組分別按照國家版權局公告的收費標準，他們將分別按照卡拉OK廳的經營規模和營業面積對卡拉OK廳使用音樂電視作品收取使用費。因此，KTV行業將面臨雙重收費標準。
針對卡拉OK版權收費，國家版權局和文化部兩個部門相繼高調介入。
一方是著作權的集體管理機構，一方擁有卡拉OK廳的管理權，誰是收費主體，爭論愈演愈烈。而爭論的背後，是鉅額收費管理成本的“大蛋糕”，民間測算收費可達20億元之巨。
目前，誰將成爲這塊蛋糕的主人，仍存變數。或許只有合作，纔是可行的途徑。
8月7日，北京西城區西絨線衚衕甲7號，一棟不起眼的建築，牆體斑駁，中國音像集體管理協會(以下簡稱“中國音像協會”)就在5樓辦公。
“我們最近將公示具體的收費標準，和文化部的會有不小的出入。”王化鵬，中國音像協會負責人，這段時間，因爲“卡拉OK版權收費事件”，王不停地應付各路媒體記者的採訪。
此前4天，文化部率先在其網站上公佈了“全國卡拉OK內容管理服務系統”項目有關內容，對卡拉OK版權使用收費標準作出具體規定。
更早些時間，7月7日，國家版權局批覆對卡拉OK廳使用音樂電視作品收取版權費，指定的執行機構卻是中國音像協會。
這是中國迄今爲止牽涉範圍最廣、數額最大的版權費用收取行動，在過去20多天裏，一直是輿論的焦點所在。
在此背後，民間測算每年約有百億元的卡拉OK版權使用費，這樣，每年收費方的管理成本也在20億元左右。
兩部門同時介入
針對同一產業，兩個部門採取了兩套並不相同的收費標準，並分別授權其各自下屬的單位予以實施。
“在版權局公示收費標準之前，暫不方便說明。”8月8日上午，中國音像協會劉文和對記者說，這是他們的最新規定。
此前，該協會與中國音樂著作權協會合作，就卡拉OK版權使用收費標準起草草案，上報國家版權局等待批示。
“已經獲批了，版權局近日就會公示。”王化鵬說，他們的收費標準和文化部的不同，到時候會召開新聞發佈會予以解釋。
8月3日，文化部通過其網站表明，將通過下屬的文化市場發展中心搭建的系統收取卡拉OK版權費。
針對同一產業，兩個部門採取了兩套並不相同的收費標準，並分別授權其各自下屬的單位予以實施。這並不偶然，據國家版權局相關負責人對外透露，“事前雙方並無具體溝通。”
實際上，兩個部門爭搶卡拉OK版權收費，最先緣於文化部掀起的“統一曲庫”的監管紛爭。
7月18日，在文化部發起成立中國娛樂行業協會的新聞發佈會上，文化部文化市場司司長劉玉珠宣佈，由文化部批准下屬的文化市場發展中心建設“全國卡拉OK管理服務系統”。
文化市場發展中心主任樑鋼介紹此舉的目的是，防止不健康歌曲進入KTV，並逐步解決唱片業、著作權人和卡拉OK經營者之間關於著作權的矛盾。
此後不久，相應的收費措施被公佈。
而就在文化部宣佈“統一曲庫”的第二天，中國音像協會對外宣佈，國家版權局已經覆函同意他們和中國音像協會聯合開展卡拉OK音樂電視收費。
“我們從批准成立之日起，卡拉OK收費就是我們首要工作，從年初開始我們已經進行調研並起草收費的方案。”中國音像協會王化鵬說。
針對收費，樑鋼也有自己的解釋，他們已爲“統一曲庫”進行了兩年的調查論證和籌備，“並解決了法律、政策、技術、商務等相關問題。”
“經文化部批准，將在武漢、鄭州和青島三個城市率先試點。”樑說，試點工作預計將於年底完成，然後逐步推廣全國。
誰有版權代理權？
“如果沒有和唱片公司協商並得到授權，就搶着自行建立曲庫，其行爲與盜版無異。”中國音像協會王化鵬說。
“突然之間，國家的兩個部門都成爲我們的版權代理人。”NI版權莫總監對記者說，作爲音像版權所有人，他們和索尼BMG以及國內一些唱片公司，至今未向任何中介機構委託代理其版權。
長期以來，我國管理音樂作品表演權、廣播權和錄製發行權的組織是中國音樂著作權協會，卡拉OK經營單位也一直向該協會交付著作權費用。
“作爲著作權集體管理機構，我們直接代表着這些詞曲作者的權利。”該協會法律部主任劉平介紹，該協會的主要會員是詞、曲作者，目前註冊會員大約是4000多名。
實際上，國內音樂詞曲以及表演作者數量遠超過4000，該協會也不能完全代表國內版權所有者利益。可以印證的一個事實，國家版權局統計，從2004年3月至今，50多家代理機構已對我國各地兩萬多家KTV經營者提起了版權訴訟。
另一方面，劉平介紹，在2004年的訴訟糾紛當中，屢屢敗訴的KTV商家希望由文化部門來整合KTV商家，組成聯盟去和版權所有人爭取利益。但國家版權局有不同看法。7月27日，該局在《就卡拉OK經營行業版權使用收費問題的說明》中強調，中國音樂著作權協會和中國音像協會纔是卡拉OK經營行業版權使用收費的主體。
其依據在於，《著作權法》和《著作權具體管理條例》規定，以卡拉OK經營方式使用作品，只能通過集體管理的方式向權利人支付報酬，這些作品的表演權、放映權和複製權全在兩協會管理之下。
但文化部門也有自己的“收費優勢”，那便是其轄下MTV商家。
“如果沒有和唱片公司協商並得到授權，就搶着自行建立曲庫，其行爲與盜版無異。”中國音像協會王化鵬說，國家版權局之所以遲遲未推出收費辦法，主要是在法律和程序上做更充足的準備。
誰收費更科學？
從技術上講，按下載次數來收費自然更科學些，但版權部門認爲，收費不是文化部門管轄的範圍。
“這是市場經濟，天經地義的事情”。文化部文化市場發展中心主任樑鋼表示，在“統一曲庫”的基礎上，將憑藉統一曲庫向唱片商或音樂版權人談判音樂版權許可，並從中收取合理的“服務費”。
文化部公佈的“全國卡拉OK內容管理服務系統”項目負責人楊廣立告訴記者，“該系統通過互聯網連接各個加入系統的卡拉OK廳，並自動記錄卡拉OK廳對於某一首歌曲的點唱次數，版權所有者依據下載次數收費。
樑鋼表示，這個平臺在實際運營中自願加入，版權方和使用方均可零成本接入。
楊廣立同時介紹，這套系統的權威性在於文化部門對於文化內容的權威，進入該系統了，就證明其內容的健康、合法，如果卡拉OK場所不使用這個系統，自己選歌，就要另外向文化主管部門審批，“這很顯然，他們(版權局)不具備這個人力物力財力獲得所有歌曲的版權”。
國家版權局自然不讓步。該局信息宣傳處處長段玉萍表示，目前版權局和中國音像協會、音著協會還在商討，是否通過一次收費解決KTV目前所有的版權問題。
“公示之後的標準就等於音著協不再單收費了，針對KTV等於是三權合一，包括詞曲作者的表演權、唱片公司的放映權和複製權。
據介紹，此前音著協是按營業面積收取KTV的費用，1平方米0.12元，每年在全國範圍收取的版權費用大約在6000萬元左右，集體管理條例公佈以後，國家版權局將要進行重新覈定。
來自中國音像協會的消息，國家版權局即將公示的收費標準將是把音頻、視頻費合在一起後的標準，也就是說即將公示的價格還包含了音著協所要收取的費用。
國家版權局新聞發言人、版權管理司司長王自強說，在事先對全國幾十座城市進行的調查測算中，平均下來每首歌的版權使用費在0.17元左右，最高不超過0.2元，收費也並非全部爲黃金時段的價格，決不超過卡拉OK場所營業額的1%，甚至低於0.5%。
但在楊廣立看來，版權局的收費是模糊收費，就是以營業額爲依據收費。
“我們系統的收費則是更加精確和透明的，這首歌被點播了幾次，就收取幾次的錢，點播次數多的歌曲它的著作權人收益就大。”楊說，同時，每首歌的價格也是由雙方自己確定，甚至雙方也可以協商免費使用。
中國音像協會負責人王化鵬認爲，從技術上講，按下載次數來收費自然更科學些，但版權部門的辦法更簡便、適用，更能在短期內達到收費目的。
國家版權局有關人士認爲，文化部只能對文化作品的內容進行管理，建立一個統計點播次數的系統，只能對歌曲的點擊次數進行管理，收費不是其管轄的範圍。“即便收費，標準也應該參照版權局的有關規定，而不是自行制定收費標準。”
國家版權局管理司王自強認爲，版權局的收費，也可以按照不同地區的經濟發展水平，同一地區不同卡拉OK的規模和盈利情況區別對待，“更加靈活。”
殊途同歸？
“我們並不是插手圖利。”樑鋼並不認同外界質疑的爭利目的，他一直強調搭建這個平臺主要是用於服務。
“應該不會同時出臺兩個不同的規定吧”8月8日，北京麥樂迪KTV一位負責人對本報記者表示，兩部門應該協商解決這個事情。
事實上，就在近日，兩爭搶收費的單位都沉默起來。
“但雙方面工作可相互促進，並行不悖，殊途同歸。”國家版權局管理司司長王自強認爲，對於著作權的監管、費用標準的制定和收費都是版權局的職責範圍，文化部並不能收取著作權費用，而是對文化內容的管理。
在王自強看來，卡拉OK涉及到文化市場和版權兩個系統，前者屬於文化部的管理範圍，後者則屬於版權局的管理範圍，兩者之間不可相互替代，但缺一不可。
而在監管和收費背後，根據民間測算，每年約有上百億元的蛋糕，每年進行版權管理所收入管理成本也在20億元左右。
“我們並不是插手圖利。”樑鋼並不認同外界質疑的爭利目的，他一直強調搭建這個平臺主要是用於服務。
“我個人認爲雙方是有合作的可能的。”楊廣立說，這樣，版權局也可以藉助這一系統實施收費。
|
