|
學者們認爲，學校爲海外全職教授虛報工作時間在學術界比較普遍，並非只出現在北大。
教授們因此獲得的利益甚至超過了他們在國外的收入
在沉默了近二十天後，7月29日至8月4日一週內，北大新聞網上接連出現了三條北京大學的“非正式”迴應：“這是一種不負責的說法，它歪曲事實，嚴重損害了廣大海歸學者和北京大學的聲譽，在社會上造成極其惡劣的影響。”
北京大學的新聞發言人趙爲民表明了北大的態度，他針對的是7月初著名數學家邱成桐拋出的“北大引進海歸造假說”。這使得原本逐漸平淡下去的話題再次成爲媒體與網絡討論的熱點。
“《紐約時報》說北京大學40%的引進人才都是海外的，你去美國調查一下，我擔保大部分是假的。”7月初，著名數學家邱成桐在接受媒體訪談時批評北大近年來對海外人才的引進。
他稱北京大學一些所謂的學者“全職引進”實際是假的，很多學者並沒有按當時聘任時簽訂的合同在國內工作滿一定期限，拿着全職引進的錢，卻沒有在學校盡到全職的工作任務，是虛領報酬。
邱成桐現任哈佛大學數學系教授、中國科學院外籍院士。他原籍廣東，17歲考入香港中文大學數學系學習，後赴美深造，師從著名華人數學家陳省身。1982年，33歲的他獲得數學界最高榮譽“菲爾茲獎”，是迄今爲止唯一獲得該獎的華人數學家。1997年獲“美國國家科學獎”。2003年獲得中國政府授予的“國際科技合作獎”。
邱成桐“炮轟”北大並非首次。自去年8月起,邱成桐多次舉北大爲例，批評國內大學教育制度、學術環境，引起教育、學術界爭議。而近年來，中國學術界造假醜聞層出不窮，許多著名學者一直呼籲治理學術腐敗。邱成桐此言一出，立刻在社會上引起廣泛關注，議論尤爲熱烈。
北大：迴應姍姍來遲
相比迴應“二流大學說”、解釋“限客令”，北京大學這次表現“謹慎”。在事隔三週後北大給出了自己反駁的理由：北大從海外引進人才有一套較爲完整的機制，被北大引進的人才絕大多數在海外具有很高學歷，有過重要的學術任職經歷和較高的學術成就。而且，從海外引進的人才中有特聘教授和講座教授之分，兩者在校任職時間有所不同，待遇也有所不同，不存在虛領報酬的問題。“實踐證明，北大海外引進人才的質量是高的，是經得起歷史檢驗的”。
此迴應一出，就引來一片質疑。質疑者認爲，北大的迴應“答非所問”。北大強調的是引進人才的質量，而邱成桐則質疑這些教授在國內的時間和領取的報酬，即使迴應中提到一些也並不具體，更多的人希望北大能夠拿出相關的數據來“自證清白”。
8月2日、4日北大新聞網上又接連出現了兩條有關北大引進海外人才情況的報道，報道中，北大詳細解釋了引進人才的流程與意義，並列舉了若干數據，表明幾年來“長江學者”所做出的成就。
對這組數據，多數觀點認爲未起到實質性的證明作用，北大反而將自己“越洗越黑”。更有人呼籲教育部、監察部、國家審計署應該督促北大將引進的海外高級人才名單詳細信息公佈於衆，接受公衆監督。“北大PK邱成桐，肯定有人作假”。
“有些事情是改革進程中必然會出現的”，新聞發言人趙爲民有些氣惱爲什麼輿論一定要抓住這個問題不放，“北大從海外引進人才約佔全校教師總數的近40%，邱成桐說絕大多數是假的。我們批駁的就是他說的絕大多數。”但他拒絕發表更多的言論，“新聞網上出現的就是學校的態度，別的數據我這裏也沒有。”
邱成桐：我是有依據的
據一位相當接近邱成桐的人士說，邱成桐一向只批評國內數學方面的腐敗問題，但是朋友告訴他，國內的其他學科也存在類似問題，甚至更加嚴重，而他所針對的是北京大學近年來直接引進的“長江學者”，特別是北京大學數學科學學院所引進的多名特聘教授。
邱成桐對《新世紀》週刊說，他指責的依據是許多接受北京大學聘任的“長江學者”同時也是國外(絕大多數是美國)其他大學或科研機構的全職工作人員。
美國大學通常對教職人員有規定，每年至少要在校內工作9個月，而“長江學者”也要求特聘教授保證聘期內每年在受聘高校工作9個月以上，因此這些學者不可能再接受一份國內的全職工作。“他們一般也就在國內呆一兩個月”。因此“所謂全職引進，都是假的”。
然而，當很多人登錄北京大學人事部的網頁上進一步尋找證據時，發現北大已更改了其網站上的一些內容。數學科學學院的田剛、夏志宏二人原本是“特聘教授”，但此時卻被標註爲“講座教授”(講座教授只要求保證每年受聘高校工作3個月以上，因特殊原因，最少不得低於2個月)。
雖然北大更改了信息，但有人仍然在教育部的網站上找到了原始名單。田、夏兩人的名字確實都出現在首批長江學者特聘教授的名單中，並都作出每年在北大工作時間不少於4個月的保證。隨後他覈實了一些特聘教授海外的全職單位：田剛任職於美國普林斯頓大學、夏志宏任職於美國西北大學、佘振蘇任職於美國加州大學洛杉磯分校、陳十一任職於美國約翰霍普金斯大學、葛力明任職於美國新罕布什爾大學……
針對此問題，北大首於2005年12月做過解釋，北大稱，1999年長江學者獎勵計劃中沒有講座教授設置，教育部特批田剛每年在國內工作4個月。但分析者認爲，即便是4個月，按照美國大學的規定，田剛也很難完成工作時間。即使是對於一些並非全職聘任的“講座教授”，邱成桐也同樣懷疑他們在國外已接受一份全職聘任的情況下，是否還能保證在國內的工作時間。而在這些北大“長江學者”的名單中包括三位諾貝爾獎得主詹姆斯·赫克曼、約瑟夫·E·斯蒂格利茨和加里·貝克爾。
“腳踏兩隻船”並非個別
“全職教授腳踏兩隻船不是什麼新聞。”“新語絲”網站的負責人方舟子說，他早在2002年就注意到清華大學出現過這類現象，而2003年26位青年科學家在一封公開信中要求嚴懲中科大的長江特聘教授姚雪彪虛報工作時間的事更是引起學術界的重視。方舟子認爲目前學術界這種現象是比較普遍的，絕非個別。在很多高校、研究所都有，“不是北大一家的事”。
據方舟子稱，海外學者如果被國內引進，除了表面上的好處(例如明文規定的工資待遇)外，還有外人難以瞭解的灰色收入。例如按國內的規定，申請到的科研資金中，有相當一部分(從15%到30%)是可以作爲獎金髮給個人的。他們能申請到的往往是幾百萬元、上千萬元的大項目，這纔是“大頭”。
“他們的實際收入是普通教授難以比擬的，甚至超過了在國外的收入。”方舟子說。
而對於“協助造假“的高校來說，除了讓公衆誤以爲海外人才被引進、學校名聲好聽之外，更重要的是學校因此獲得的巨大的物質利益，用這些海外人才的名義建立研究所、實驗室、招收研究生、申請重大科研項目，獲得的科研經費由學校與其他人分享，形成了一個利益共同體。
根據教育部人事司副司長呂玉剛在高教學會師資管理研究分會2004年年會上的講話，田剛自被北大聘任爲“長江學者特聘教授”後，於2001年當選爲中國科學院院士，2003年開始擔任南京大學現代數學研究所所長，2005年被增補爲全國政協委員。而中國某大學一位不願透露姓名的數學中心主任稱，北大在爭辦國際數學中心時也憑藉田剛“回國效力”的名頭佔了先機，拿到國家1.3億元的資金，之後每年還有上千萬元的資金入項。
對此類現象，方舟子認爲教育部至少應該承擔管理、監督不嚴的責任。不僅應該派駐審計人員去教育部及各高校，而且應該追究造假者的法律責任，因爲他們違反合同，甚至涉嫌詐騙。
崗位性質 崗位名稱 姓名 海外全職單位
講座教授 基礎數學 田剛 美國普林斯頓大學
講座教授 基礎數學 夏志宏美國西北大學
講座教授 生物化學與分子生物學 鄧興旺 美國耶魯大學
特聘教授 流體力學佘振蘇美國加州大學洛杉磯分校
特聘教授 流體力學陳十一美國約翰霍普金斯大學
講座教授 計算數學鄂維南美國普林斯頓大學
講座教授 計算數學許進超美國賓州州立大學
講座教授 高分子化學與物理程正迪美國Akron大學
特聘教授 天體物理學劉曉爲英國倫敦大學學院
特聘教授 細胞生物學舒紅兵美國克羅拉多大學
講座教授 計算機軟件與理論叢京生美國加州大學洛杉磯分校
特聘教授 細胞生物學程和平美國國家衛生研究院
講座教授 概率論與數理統計劉軍哈佛大學統計系
特聘教授 古生物與地層學高克勤美國國家歷史博物館
講座教授 凝聚態物理 湯超美國普林斯頓大學
特聘教授 應用數學葛力明美國新罕布什爾大學
講座教授 固體力學曲建民美國佐治亞理工學院教授
講座教授 概率論與數理統計鬱彬美國加州大學伯克利分校
講座教授 理論物理季向東美國馬里蘭大學
講座教授 動物發育生物學林碩美國加州大學洛杉磯分校
講座教授 經濟學約翰·施特勞斯美國南加州大學
講座教授 經濟學詹姆斯·赫克曼美國芝加哥大學
講座教授 世界史王希美國賓州印第安納大學
講座教授 拓撲學林曉鬆美國加州大學Riverside分校
講座教授 微流技術陳勇巴黎高等師範學校
講座教授 神經信息學龍漫遠美國芝加哥大學
講座教授 地球化學張有學美國密歇根大學
講座教授 環境科學與工程何玉山巴黎Conservatoire National des Arts et Métiers
講座教授 一般力學與力學基礎陳關榮香港城市大學
講座教授 口腔醫學施文元美國加州大學洛杉磯分校
講座教授 社會學李中清美國密歇根大學
講座教授 教育經濟學曾滿超美國哥倫比亞大學
講座教授 經濟學加里·貝克爾美國芝加哥大學
講座教授 經濟學約瑟夫·施蒂格利茨美國哥倫比亞大學
名單說明：此名單提供者爲中國某高校數學中心主任
經本刊覈實，名單中田剛、鄧興旺、佘振蘇、舒紅兵、叢京生情況與名單所述情況吻合
|
