|
庭審中被告『秦塵』向沈陽鞠躬致歉
『無論官司輸贏，只要我到北京出庭就是勝利！』國內首例博客告博客案被告『秦塵』如是說。
北京海淀法院原計劃於8月7日審理此案，後因被告『秦塵』沒有到庭推遲至昨天上午9：00開庭。原告沈陽的兩個代理人，與被告『秦塵』以及博客網的代理人在法庭上進行了激烈的爭辯。
小博客『秦塵』：我在替天行道
沈陽的代理人表示，『秦塵』所寫的『狂犬病，不僅亂叫還亂咬』、『一個熟讀《葵花寶典》，擅長自宮的獸醫』、『沈陽是個受虐狂，哈哈兒』、『玉米蟲』等許多連代理人都不忍一一列舉的詞語，給沈陽本人造成了巨大的精神痛苦。
『秦塵』則反駁，在2005年6月20日，他與沈陽在QQ上相識，沈陽首先對他進行了很多暗示性中傷，自此，他查閱了沈陽2004年大量的文章，看到他對互聯網很多業內人士進行攻擊，所以纔發表了那些東西，『我是在替天行道，為所有被他侮辱的網友出口氣。』
『秦塵』還補充道，『玉米蟲』是指國內大量從事投機倒賣域名的人的稱呼，並沒有污辱性。沈陽就是做這個的。博客癡呆癥、網蟲、《葵花寶典》、『自宮』都源自沈陽的文章。
老博客代理人：看不到道歉的誠意
庭審過程中，小博客『秦塵』表示，2006年3月，正在天津實習的他，接受中央電視臺新聞頻道《紀事》欄目采訪時，曾表示願意主動就自己的過激言詞表示道歉。
『我會主動刪除與沈陽有關的文字，對於之前的過激言行承擔自己應當承擔的責任，主動讓步，尋求和解的可能』，『秦塵』說，並起身向原告席鞠了一躬。
沈陽的代理人則認為，在答辯期間『秦塵』曾說『沈陽以一個40多歲老男人的閱歷，故意激怒我』等有辱沈陽的話，還引起法庭一陣哄笑，並沒有讓人看到道歉的誠意。
小博客：我已經在揚州起訴了沈陽『每次攻擊，都是沈陽先挑釁的，我被迫還擊。』『秦塵』說，而且沈陽還連續發文《透視揚州大學歷史系學生『秦塵』的博客邏輯》五篇，不僅是進行人身攻擊，還將其個人資料有目的地散播到互聯網世界，對其造成了不必要的麻煩和傷害，『這是一個年輕人所不能承受的，為此我已經向揚州市維揚區法院對沈陽提起了訴訟，法院也已經受理了。』
『很感謝你們起訴我，以前這些法律依據我都不知道，現在我知道了，我覺得沈陽在起訴我之前，應該起訴他自己。』『秦塵』說完後，法庭又是一陣哄笑。
沈陽的代理人則認為，是『秦塵』在文章中把他自己的真實資料公布出來的，所以不存在沈陽侵犯了他的隱私權。
博客網代理人：案子和我們沒有關系
原告方認為，博客網沒有盡到監管職責，導致涉案文章廣泛流傳，在百度搜索中能找到很多文章的鏈接，嚴重影響了沈陽的社會評價。
博客網代理人表示，『秦塵』所發表的涉案文章，在原告做公證的時候，博客網就已經刪除了。原告是通過百度搜索引擎得到的侵權文章，與博客網沒有關系。
轉載文章能算侵權嗎？
就沈陽起訴書中一篇《透視獸醫網蟲(一)：扒沈陽的皮》的文章，『秦塵』表示，那篇文章是他轉載的，『我沒有扒過沈陽的皮。』
沈陽的代理人則反駁道，這篇文章是博客網員工『肖容』所寫的，但是『秦塵』轉載也是侵權，而且加重了名譽侵權。
對此博客網的代理人表示，博客網沒有授權『肖容』以職務行為發表該文章，而且，文章是否存在也需要核實。
網站有無監管義務？原告方認為，根據《互聯網信息服務管理辦法》第十五條，互聯網信息服務提供者不得制作、復制、發布、傳播侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權益的信息。監督審查義務是互聯網信息服務提供者當然的法定義務，不必經用戶書面投訴就應刪除。
博客網的代理律師則表示，平時用戶編輯文章直接點發送就能發表了，網站只能進行事後監管，對文章的關鍵信息進行審查，若違反法律法規時，就會及時刪除。涉及名譽侵權的文章，要經用戶書面進行投訴，網站核實後纔能進行刪除。
因原告方明確表示不同意調解，法院將擇期對此案繼續進行審理。
老博客被罵，小博客喊冤，孰是孰非？本報將繼續關注。
博客網代理人：此案與南京的博客侵權案不同
去年9月南京大學教授陳堂發無意間搜索到中國博客網上的一則網絡日志，其中含有侮辱自己的內容。陳堂發認為杭州博客信息技術有限公司沒有盡到監管責任，將其告上法庭。日前，法院認定杭州博客信息技術有限公司監管不力，判決其在中國博客網首頁向陳堂發刊登致歉聲明並保留10天，同時賠償原告經濟損失1000元。
本案休庭後博客網的代理人在接受記者采訪時表示，本案與杭州博客網的案子有很大區別，因為他們拒不刪除涉案文章，而我們已經及時刪除了侵權文章。
案件回顧：老博客沈陽在瀏覽網頁時發現，網名為『秦塵』的小博客寫了很多侮辱其人格的文章，一怒之下，將『秦塵』以及最先刊載這些文章的博客網作為共同被告一並告上法庭，索賠精神損失費1萬元。此案被稱為國內首例博客訴博客案。
|
