|
國家審計署審計長李金華近日做客央視，暢談審計：審計人員工作中曾遭監視、電話竊聽、甚至遭開槍等威脅；基本建設領域的審計受地方阻力大，最難審計；並回應“審計員猝死事件”，稱這只是個別現象，感謝媒體披露此事。
李金華這幾年引人注目，是因爲審計部門空前力度的系統披露，揭示了某些政府職能部門存在的嚴重問題：大量財政資金被挪用、鉅額“小金庫”款項“體外循環”、某些部門屢查屢犯……審計部門的工作之所以受到人們關注，李金華的硬朗作風之所以受到大家推崇，也從另一個側面說明：有些問題已經到了痛下決心非解決不可的地步。否則，我國政府財政體系的正常運轉危矣。
李金華“實話實說”，回答了幾個熱門問題，通過李金華的話，我們大致可以解剖出審計工作中的三大難題，以及破解難題的三大保障，不如此，審計工作的有效性就會大受影響，也無法達成公衆的高度期望。
李金華說的審計人員工作中曾遭監視、電話竊聽、甚至遭開槍等威脅，基本建設領域的審計受地方阻力大，最難審計……這些反映出審計工作面臨的最大考驗，是監督權力的保障。審計人員的人身安全受到威脅，這種事情你很難想象發生在公安、檢察等司法機關人員身上，原因就是因爲司法機關擁有強大的執法權，對違法分子形成的威懾力使其不敢輕舉妄動。違法分子會擔心一旦事情暴露，將受到更嚴厲的懲罰。而審計人員缺乏強制手段，更多需要通過外圍渠道曲線調查，這也是“審計難”的根由所在。
李金華給予迴應的“審計員猝死事件”，從一個側面反映出審計經費保障的一貫困擾。在審計費用、辦公費用嚴重不足的情形下，地方審計機關面臨受制於人的尷尬，無法切實承擔起監督同級地方政府的使命，只好採取“逐級‘下放’”的階梯式監督———中央審計署特派員監督省級政府職能部門、省級審計機關監督市級政府職能部門，這在央視近期熱映的電視連續劇《審計報告》中有所體現，導致了審計機關本已寶貴的人力、財力資源更加緊張，形成惡性循環。
李金華披露的“8萬審計工作人員年審計量10萬”，以及“審計員猝死事件”引發的“誰來監督審計機關”，則呈現出共同的疑問：如果公衆將解決問題的全部希望寄予審計機關，不但審計機關無法承受如此重任，更會帶來機構膨脹、權限擴大等連鎖反應，但法律至上原則所蘊涵的限權和控權理念決定了，所謂監督，不僅要求審計機關制約其他政府職能部門的行政權，而且審計機關的監督權也應受到限制，這才符合現代意義上的分權制衡體制，纔不會出現“誰來監督監督者”的繞口令式命題。
因此，審計工作的發展要繼續深入，還需要制度公平保障。從近年審計工作揭露的現象來看，某些政府職能部門的“自由裁量權”實在太大，可以輕易動用數以億計的資金，而其行爲本質來說是違法的。通過司法審查來對這些部門的行政權進行平衡、制約，對那些被界定爲違法的行爲，不僅要追究當事人的刑事責任，更要壓縮此類行爲的存在空間，以防止行政權的膨脹、擴張或濫用，體現根本性的制度公平，也會解決審計機關“屢查屢犯”的困惑。
審計工作只是政府權力監督體系的一部分，它還需要來自人大對政府財政預算的嚴格審覈、司法機關的事後追懲以及圍繞如何減少職能部門“法外權力”、強化限權約束等制度建設，如此一來，李金華和他的審計部門纔不會總是孤獨前行。
|
