|
近日來，博客實名制步入信息產業部議事日程且實名試點有望啓動的消息一經傳出，立刻引發了廣大網名的熱切關注。由《新文化報》和搜狐的網上聯合調查顯示，截至11月1日，實名制贊成者佔25%，反對者佔75%。(《南方週末》11月2日)
博客在中國的火暴逐漸使其帶上了傳媒的色彩，網絡傳播的特殊性，例如把關機制的欠缺等，使得網絡空間的話語環境問題赫然擺在了我們的面前。引起政府相關部門的注意是未可厚非的。然而，實名制的必要性與合理性問題尚須論證，由此引發的爭論也就具有了相當的參考價值。
博客實名制的合理性是存在的。它的推行對於減少網絡不文明行爲、淨化網絡空間、建立公民信用體系均有裨益。但是，倘若我們最終發現爲此付出的代價是言論空間的抑制甚至是扼殺的話，這個“裨益”的含金量也就要大大降低了。略諳互聯網技術的人都很清楚，以現有的技術定位污穢言論的散佈者並非難事。那麼，將實名制定位在解決網絡暴力、淨化網絡空間顯然是缺乏說服力的。
對於那些公衆人物而言，實名對他們來說是一種必然的選擇。當然也不排除極個別的公衆人物選擇匿名，但是，無論是公衆人物還是普通大衆，都一樣享受着匿名爲他們帶來的空間與方便。即使是實名博主，他們在涉及到自己不願直言的隱私時，也是極盡含蓄朦朧之能事。每個人都有作爲個體最私密的部分，個人隱私不受侵犯更是人的基本權利之一。
拒絕實名制與懼怕對言論負責是兩回事，不可混爲一談。不做違法的事，不說昧良心的話，當然是沒什麼可怕的。爲自己的言論負責也是應該和必須的。當下網絡不文明行爲甚囂塵上的情況急待改善，爲增強公民共建文明網絡的意識，國家大力號召加強對“八榮八恥”的學習，也取得了一定的成效。問題的關鍵在於，淨化網絡空間是否就必須通過這種自上而下的行政手段。事實上，混亂從來就不是產生於話語權的過剩，而恰恰產生於話語權的缺乏。任何一項措施的推行只有以人民的需求爲基礎，自下而上達成共識，纔是健康的、合理的。而現在情況卻是，大多數人並不歡迎這種所謂的“博客實名制”。可以說，以政策性手段推行“博客實名制”的時機尚未成熟。
另外，博客實名制的合法性是值得置疑的。我國憲法明確規定人民享有言論自由，那麼人民就擁有自由選擇網絡寫博方式的自由，無論是匿名還是實名都是受到現有法律的支持與保護的。實名制不僅涉及到個體信用度的監督更涉及到個體的隱私權，如果說博客實名制已是未來中國博客的必然命運的話，那麼出臺相關的法律法規則是必不可少的。
|
