|
近日，《一篇被刪改的中學語文課文完整版》的帖子在網絡上廣泛流傳，披露了中學課文《口技》的原版文字，相比現在中學教材中使用的版本，刪改了一小段涉嫌“中學生不宜”的文字，引起了網友的爭論。
文章中，明末清初人林嗣環的古文《口技》裏的段落“遙聞深巷犬吠聲，便有婦人驚覺欠伸，其夫囈語……”，搖身一變成了“遙聞深巷犬吠聲，便有婦人驚覺欠伸，搖其夫語猥褻事……”。記者注意到，在短短的一段文字中，刪改版比原版少了33個字(含標點符號)，刪除內容隱晦地涉及到男歡女愛之事，沒有露骨的描寫。該帖一出，網絡上迅速分爲兩派，正方稱，這一段雖然不是情色描寫，但對於中學生來說還是不宜的，“改得很好，對原文無損傷”，而反方則表示，教材應該充分尊重作者的原版，“刪除內容無傷大雅，刪改反倒弄巧成拙，損害了原文的意境”。
記者隨即致電教材的編寫單位人民教育出版社，該社中學語文編輯部王主任稱，該社沒有刪改這一篇課文，“《口技》現在的版本已經沿用了數十年，我們對刪改原文的前因後果也不太瞭解”。
沿用還是恢復？專家意見不一
教育專家：力主恢復——“沒什麼大不了”
人民教育出版社老編輯、著名語文教育專家劉國正表示，早在解放前，開明出版社出版的國文教材選取該文時，就已經對文章進行了刪改。“當時的歷史背景，肯定不允許涉及情愛內容的文字出現在語文課本中”。後來，人民教育出版社沿用了該版本，他也認爲，刪改之後，原文本意並沒有受到影響。不過，他贊成恢復原版內容：“刪除部分內容已經是上個世紀的事情了，現在把這些內容加進來沒什麼大不了”。
漢語教授：反對恢復——“好奇容易害死貓”
重慶師範大學古代漢語教授鮮于煌，卻堅決反對將《口技》原文呈現在中學課本上。從學術上講，鮮教授覺得完整版並無問題可言，但刪改版更便於學生學習，提出該問題的人出發點是好的，但主觀意圖可能帶來客觀效果，“就中學生而言，只需要瞭解文章精神就夠了，把原版拿給中學生，只會給孩子帶來‘負擔’，好奇容易害死貓”，因爲“他們年齡太小，缺乏判斷力”。
原版：遙聞深巷犬吠聲，便有婦人驚覺欠伸，搖其夫語猥褻事。夫囈語，初不甚應，婦搖之不止，則二人語漸間雜，牀又從中戛戛。既而兒醒，大啼。夫令婦撫兒乳，兒含乳啼，婦拍而嗚之。夫起溺，婦亦抱兒起溺。牀上又一大兒醒，狺狺不止。當是時，婦手拍兒聲，口中嗚聲，兒含乳啼聲，大兒初醒聲，牀聲，夫叱大兒聲，溺瓶中聲，溺桶中聲，一齊湊發，衆妙畢備。滿座賓客無不伸頸側目，微笑默嘆，以爲妙絕也。
純潔版：遙聞深巷犬吠聲，便有婦人驚覺欠伸，其夫囈語。既而兒醒，大啼。夫亦醒。婦撫兒乳，兒含乳啼，婦拍而嗚之。又一大兒醒，絮絮不止。當是時，婦手拍兒聲，口中嗚聲，兒含乳啼聲，大兒初醒聲，牀聲，夫叱大兒聲，一時齊發，衆妙畢備。滿座賓客無不伸頸，側目，微笑，默嘆，以爲妙絕。
|
