|
一業主與開發商在購房合同中約定，若發生配套設施逾期運行、逾期辦理產權登記等情況，開發商分別按房價的5%及1%支付違約金。而後，開發商違約，業主遂起訴維權。法庭上，開發商卻稱，由於籤合同時售房系統出現錯誤，導致違約金比例弄錯，真實比例應爲0.5%及0.1%。日前，東麗法院經審理，支持了業主訴求，判令開發商按合同給付該業主逾期利息及違約金計16.3萬餘元。
原告馬某訴稱，2004年9月，她以46.7萬元價款在本市塘沽區購買了一套商品房，並於當月10日與開發商某房地產公司簽訂《商品房買賣合同》，雙方除約定了房屋面積、價款、付款方式外，還約定：配套設施運行日期，上水、下水、供電入住時通，超過上述期限的，房地產公司應按商品房價款的5%向馬某支付違約金；商品房竣工驗收合格後，房地產公司須在30日內辦理房屋所有權初始登記，並在180天內及時協助馬某辦結房屋所有權轉移登記，否則房地產公司應按商品房價款1%支付違約金。此後，馬某依約履行了付款義務，但房地產公司直至2006年1月1日才通知馬某拿鑰匙，並且馬某入住該房時，房屋配套設施中的水、電、煤氣均未按合同正式運行。馬某認爲，房地產公司已構成嚴重違約，遂訴至法院，要求其依合同給付逾期交房利息損失、逾期交房違約金、電、水、煤氣配套設施違約金等共計16.3萬餘元。
法庭上，被告房地產公司辯稱，逾期交房是由原告逾期支付房款造成的，而且即使是被告承擔責任，原告要求的違約金和利息損失比例也過高。雙方約定的違約金比例並非合同中所書寫的數字，因網上售房系統出現錯誤，導致本應是0.5及0.1的比例數字成爲現在的5和1，故原告不應按5%及1%的違約金比例要求賠償。
經全面審理，法院查明原告所述系事實，法院認爲，被告行爲已構成違約，應承擔相應的違約責任。關於違約金的比例問題，由於該合同系被告提供的格式合同，所以當對格式條款有不同解釋時，依法應當作出不利於提供格式條款一方的解釋，具體到本案，被告應按5%及1%的違約金比例賠償。由此，法院作出如上一審判決。
|
