|
5月22日，針對不少公衆質疑的機動車交通事故責任強制保險(簡稱“交強險”)“暴利”，保監會作出詳細解釋。
此前，有法律界和經濟界人士提出，交強險作爲法定強制保險費率過高，每年暴利高達400億元。而保監會則表示，上述算法並不科學，交強險費率是按不盈不虧的原則確定的。
無獨有偶。不久前，關於上網費是不是貴了，也引起過不少議論。世界銀行的報告認爲，中國互聯網的使用價格佔居民收入水平的10%，高於發達國家1%和亞太地區8%的平均水平。而信息產業部門隨後發佈的報告稱，中國上網費佔人均國民收入爲2.8 %，是世界平均水平的1／29，亞洲平均水平的1／13。
由於各個國家發展階段和市場結構的不同，商品價格很難有一個絕對合理的“世界標準”。上網費和交強險定價爭議的更大意義在於，如何確定“準公共產品”的定價機制？
眼下，事關廣大消費者切身利益的“準公共產品”，如水、電、煤等，在價格變動前都會舉行聽證會，這確實是一個進步。但是，在一些地方，有的聽證會成了“聽漲會”。無論是參會人員還是議程設置，選擇權往往掌握在代表賣方利益的部門或行業主管手中，聽證程序不過是爲了求證漲價有理的先驗命題。其實，重要的不是聽證會的形式，而是讓利益各方平等地參與定價過程，進行充分議價。
而讓利益各方平等議價，首先是信息的透明。現行的交強險條例和費率是依據保險公司單方面提供的數據和資料制定的，受到公衆質疑也就在所難免。
其次，“準公共產品”的定價，應起到激勵企業提高效益的作用，而不是與民爭利的工具。我國電信行業的管理水平和服務質量落後於一些國家同行，利潤率卻高出十幾倍，有的達到20倍。超額利潤損害了消費者的利益，也掩蓋了企業經營效率的低下。一位學者對平安保險公司的年報研究發現，坐收漁利的交強險業務，使該公司連虧兩年的財險業務扭虧爲盈，2006年實現淨利潤10.48億元。
電信等基礎設施服務，由於前期投入巨大、規模效益明顯，具有天然的壟斷屬性，很難通過完全競爭來達到提高效率的目的，這更需要政府幹預和公衆監督，來平衡企業強烈的追逐利益最大化的慾望。保監會在交強險說明會上強調，交強險無論盈虧，均不參與保險公司的商業利潤分配。那麼，這些利潤究竟有多少？又是如何分配的？人們希望有關部門不是說過就算了，而是能有認真而準確的“下回分解”。
“準公共產品”的定價，要做到科學合理，歸根結底還在於監管部門不要站錯了位。因爲，行業監管部門更應當依法依規，代表全體消費者行使監管之責。
|
