|
專題：加強“三項學習教育” 樹立正確新聞觀
這幾天，關於新聞的新聞成爲一個街談巷議的熱門話題。隨着“紙餡包子”的假新聞被揭露，又陸續曝光了一些假新聞或疑似假新聞。比如，關於“丁香小慧事件”的消息鋪天蓋地，小女孩的繼母被指責爲“史上最毒後媽”。結果又傳來消息稱：其實6歲女孩並沒有遭到後母的毒打，是因爲女孩得病家庭困難治不起病，有一個“熱心人士”認爲只有製造一系列的謎團，纔會引起關注，所以就散佈出“6歲女孩被打事件”，這是一個“善意的謊言”。又比如，北大碩士、曾經的天津高考狀元張穎被誣在留學時全裸募捐，照片在網上廣爲流傳，而據說照片上全裸女子的真實身份是一名從蒙古前往歐洲發展的人體模特。網上流傳的那組“北大女生裸捐”照片是一個網站拍攝的“亞洲美人”套照中的一組。於是這個造假事件也被指爲假新聞。
難道這些都是假新聞嗎？我覺得必須辨明一個問題：流言謠言就是假新聞嗎？
有人說，如今只要能上網，人人都是記者，人人可以發新聞。這話似乎有道理，網絡時代嘛，信息傳播不再是單向的，新聞不再被壟斷了。可是，網絡上的信息紛繁蕪雜、泥沙俱下，真假難辨，良莠難分。因此，作爲一個現代人，必須要有一點基本的媒介素養，否則在虛擬世界裏暈頭轉向，無所適從，明明另一端是一條狗，卻把它當作人！
媒介素養中不可或缺的一個要素，就是要懂得什麼是新聞。網上傳播的並非什麼都是新聞。類似上述的一些信息，都被稱作是“假新聞”或“疑似假新聞”，依我看，首先有些根本就不是新聞，本身只是一個流言、謠言、謊言，把它稱作“新聞”實在太擡舉它了。好比本來就是一條狗，你偏要說它是人，發現不是人之後，就說是“假人”，豈不笑話？本來壓根就不是人麼！
什麼是新聞？至今沒有一個完全統一的定義，但無論是什麼樣的表述，無一例外都強調新聞的本源是事實。這裏還是引用老一輩共產黨人、新聞學大家陸定一所說的話：新聞的定義，就是新近發生的事實的報道。新聞的本源是事實，新聞是事實的報道，事實是第一性的，新聞是第二性的，事實在先，新聞(報道)在後，這是唯物論者的觀點。
請看，新聞就是事實的報道。稍有知識涵養的當代人，稍稍具備一點媒介素養的人，就別隨便把網絡上亂七八糟的東西認作是新聞，也別輕易相信那些說不定是以訛傳訛的信息。這些日子，讓我們上當受騙，被忽悠被耍弄的流言、謠言、謊言還少嗎？
至於有人爲救一個孩子，製造出“善意的謊言”作爲新聞發佈，其實即使再“善意”，這也不是新聞。新聞本姓“真”，一旦作爲新聞出現，就是應該完全真實的，而既然是謊言，又怎麼能說是新聞，又哪來“善意”“惡意”之分？當然，對那位編造謊言充當新聞的朋友，也不能一味責怪。可能他(她)真的不懂什麼是新聞，不懂新聞應該是真實的；要認真反思的是新聞界本身，這些年新聞界自身炮製了多少假新聞啊！本應恪守新聞職業道德，秉持新聞真實性原則的新聞工作者，卻玷污了新聞的本真，褻瀆了新聞的公信力，爲缺乏新聞素養的公衆作了惡劣的示範。儘管是極個別，影響卻不小。這難道不該捫心自問、深層反省麼？
看來，當前確實有必要進行媒介素養教育，包括新聞從業人員自身在內的人們，都需要接受一些基本的媒介素養教育。至少，要明白什麼是新聞，以識別、明鑑形形色色的信息---流言還是新聞？真新聞抑或假新聞？
【相關評論】
評論：“假新聞”比“假包子”更可怕
評論：“紙包子”爲何一紙風行?
評論：“紙餡包子”敲警鐘 該怎樣管住記者
評論：“紙餡包子”醜聞咋沒領導辭職?
評論：“紙餡包子”假新聞衝擊公衆信任底線
評論：新聞媒體 真實是生命
評論：“紙餡包子”假新聞：沒有底線無異於自取其辱
|
