|
在輿論壓力和體制改革下，許多政府部門已經改變了"民意討論僅僅只是走過場"的習慣，真正地把吸納和尊重民意當作開門立法的一個必要和實質的過程。
近來公衆的心都被“假日安排”的新聞佔據了，假日議題絕對處於衆聲喧譁的核心地位。
最新的消息是，一位假日改革專家稱，新的放假草案已經出爐，就是取消明年的“五一”長假，將清明、端午、中秋增加爲法定假日，春節長假前挪一天將除夕包含在內。他斬釘截鐵地說：五一長假取消已成定局，想不出什麼反對的理由。(11月8日《新聞晨報》)
顯然，這不是官方的意見，而是專家一己的意見。因爲我看到官方在接受媒體採訪時明確地說：休假制度究竟如何改革，要等社會反饋，徵集意見後才能最後確定———如果“已成定局”的話，那還要設置“徵集民意”程序幹什麼，民意討論還有什麼用。“想不出什麼反對的理由”更只是專家的獨斷，瀏覽一下新聞後的跟帖就知道公衆有多少“反對的理由”，有人說是休閒福利的縮水，有人說是隻迎合了少數人的習慣，有人說是破壞了公衆的習慣———不說那無數條各抒己見的理由，僅僅引起這麼激烈的反對，就是一條非常充分的“反對理由”。畢竟假日安排的本質是爲了人而不是其他，公衆的感覺應是首先考慮的。
尚未經過民意充分討論和認同就急下“已成定局”的判斷，這表現出某些專家的傲慢和自負：彷彿真理在握，彷彿自己作爲精英的判斷遠遠高於普通大衆的理性，自己的理性能洞察和考慮到所有問題，一切盡在自己掌握之中，自己可以替大衆代言幫大衆決策，個人認爲合理、找不出反對理由的東西就可以成爲“定局”了，“真理”不需要大衆辯論，公衆的再討論是多餘的。這些專家不知道，假期的設計和安排很大程度上不是一個科學和真理問題，而是一種權利和利益問題，它關涉的是公衆的休息權和休閒福利，關涉到公民的生活習慣和文化認同———這一切只能由公衆在充分討論後經過某種程序自己決斷，而不能由專家獨斷。
更爲關鍵的是，此次休假改革並非一次“人人可受益”的增量改革，而是一次“對既有休假時間重新分配”的存量改革，既並沒有增加多少新假期，而是對原有假期進行重新安排，傳統節日放假了黃金週就會縮減，除夕放假了春節假期就是前移一天———這種重新安排，肯定是有人得有人失的，不習慣過傳統節日的會感覺自己的黃金週沒了，習慣了五一黃金週的人肯定覺得受到了傷害。這種利益重新分配的改革，更需要經過充分的民意討論和公共博弈。
在輿論壓力和體制改革下，許多政府部門已經改變了“民意討論僅僅只是走過場”的習慣，真正地把吸納和尊重民意當作開門立法的一個必要和實質的過程。可許多專家的習慣似乎還沒有轉過來，還是自負地把自己的意見凌駕於公衆理性之上，還沉醉於“精英獨斷”的傳統思維中，習慣性地將民意程序當作一種形式———爲什麼不聽聽公衆怎麼想呢，爲什麼不讓公共選擇來決定“定局”呢？
再多說一句。我還以爲，這麼重要的改革，這麼大的變動，應該更早地讓公衆介入討論，留給公衆更多的討論空間，不能突然由精英們拿出個方案讓公衆討論。既然已經有了較系統的“定論”，公衆會覺得即使討論也不會有多大用處，也不會被採納導致什麼改變，參與討論的積極性也會隨之大大降低。
|
