|
爲修改道路交通安全法第七十六條，全國人大常委會法制工作委員會於本月上旬召開座談會，聽取法院、公安交通管理部門、道路交通管理部門等單位的意見。有與會人士指出，機動車和非機動車一方發生交通事故，不應適用無過錯原則，保障民衆生命、健康的責任應當是社會責任，不應完全由機動車駕駛者承擔。
關於機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的歸責原則，有與會人士認爲，在交通事故責任強制保險限額內，不論機動車一方有無過錯，都應按照無過錯原則由保險公司全額支付，超出強制保險限額之外的部分，按照過錯責任分擔，舉證責任分配上也不需再向非機動車駕駛人、行人一方傾斜。也有與會人士認爲，機動車駕駛人不能證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，交通事故責任強制保險限額之外的部分由機動車一方賠償。
關於是否規定具體的賠償比例，有與會者認爲規定具體的比例限額是必要的。也有與會者稱，法律只應明確歸責原則，可以授權有關部門規定具體的賠償比例。
關於賠償比例是否規定幅度，有與會人士認爲，現實情況千變萬化，同樣是全部事故責任，但落實到具體賠償可能千差萬別，建議規定幅度。也有與會者認爲，賠償比例應當固定，不宜浮動，否則會因個人裁量權因素導致同樣事故不同責任的處理結果。
關於非機動車駕駛人、行人一方負全部責任時機動車一方的賠償比例，有與會者說，機動車一方無責任，是否還應叫“賠償責任”值得研究，建議改爲“補償責任”。也有與會者認爲，對機動車一方無責時10%的賠償比例應當規定最高賠償額。有與會者說，實踐中，一些被撞行人及家屬根本不接受10%的賠償比例，爲了防止激化矛盾，造成社會不穩定，應提高賠償比例，改爲“不超過20%”。
關於機動車交通事故責任強制保險，有與會者認爲，《機動車交通事故責任強制保險條例》第22條要求區分被保險人的過錯進行賠償，與道路交通安全法第七十六條的立法原意衝突。與會者普遍認爲，機動車交通事故責任強制保險限額以內，應當按照無過錯原則承擔責任，並且取消其中分項賠償限額的規定。
有與會者認爲，機動車之間的交通事故，應當嚴格按照過錯原則承擔責任，沒有責任的，即使在機動車交通事故責任強制保險限額內也不應承擔賠償責任，但是按照保監會發布的《機動車交通事故責任強制保險責任限額》的規定，發生不涉及人身傷亡的交通事故，無責任一方反要倒賠400元，老百姓不易接受。
也有與會者說，保險公司希望把機動車交通事故強制保險中的財產部分拿掉，增加人身險，但大部分交通事故不涉及人身傷亡，如果機動車交通事故強制保險只保人身不管財產，將有98%的事故無法得到賠付，不利於發生交通事故後的快速處理。
|
