|
緊挨着重慶市第八中學校園，3年前建了一棟板式大樓，目前又在蓋32層高樓，把學校視野和空間遮擋得“暗無天日”。市長王鴻舉日前調研時發現這一問題，批評說“這是一個敗筆，誰批准的應該寫檢討。”(見4月9日《重慶晚報》)
筆者以爲，不應止於痛批“敗筆樓”，還需嚴肅問責，相關責任人不能只是寫份檢討敷衍塞責了事，應受相應的追究。我們現在像“敗筆樓”之類的建築之所以不少，一是城市規劃設計短視，二是經濟利益作祟，對此問責應細查深究背後是否存在利益鏈或腐敗？
舉一反三，其他城市有沒有“敗筆樓”？筆者以爲，“敗筆樓”大概不會是山城的獨特“景觀”。
“敗筆樓”的最大危害性是造成建築“短命”，浪費資源，我們已經見多不怪。如67米高的“西湖第一高樓”設計壽命100年，只用13年就“壽終正寢”，爆破拆除。再如，無錫市98米高的醫院大樓，僅“活”7年就被炸掉，創下全國“短命樓”新紀錄。
建築浪費已成爲中國社會的“奢侈病”。長沙市長張劍飛曾擔任過交通部規劃研究院院長，多次赴國外考察，他說，歐洲幾百年的建築比比皆是，一代人修築的城堡幾代甚至幾十代人都在用，而國內許多建築過於注重外觀和時髦,忽視實用和內在品質，時間不長就拆除或重新裝修，極大地浪費人力、物力和社會財富。(見4月9日《長沙日報》)國外的做法非常值得學習借鑑。(尹衛國)
|
