|
2007年度紹興市價格舉報10大典型案例近日出爐，市價格管理部門還對其進行了點評，以期對價格違法者有所警示，對消費者維權有借鑑作用。
2007年市各級價格監督檢查部門共受理價格投訴舉報1079件，查處價格違法案件128件，退還消費者金額90餘萬元，沒收違法所得金額近92萬元，罰款0.4萬元。
記者注意到這10大典型案例的排名，依次是交通、醫藥、教育等，當然也有商家設置的價格陷阱，某話機銷售連鎖店公開承諾“買貴退錢”，但其銷售的某款手機售價1400元，同類超市同款手機標價只要1210元。
案例一：高速施救亂收費。去年7月，一輛貨車因輪胎卡在高速公路邊排水溝拋錨，高速公路施救服務單位派出清障吊車施救，收費2000元。車主認爲施救單位收費太高，遂向12358價格舉報熱線投訴。經調查覈實，該福建貨車按規定標準只可收取吊車費1000元。檢查人員責令該高速施救服務單位退還舉報人1000元。
點評:2007年交通運輸價格舉報繼續位居第一，主要反映事故車輛施救收費、駕校培訓費用及停車收費等問題。高速施救具有壟斷性，出事車主無法選擇施救單位，某些施救單位、修理廠存在亂收費現象。
案例二：醫院空調有故障仍收空調費。去年9月正值酷暑，市發改委價格監督檢查局接到一患者投訴，反映某醫院在其住的病房內無空調，卻向其收取空調費。
點評:去年醫療服務價格投訴舉報案件16件，位居第二，但比去年同期的24件下降了33%。
案例三：藥品價格不合理。去年4月，有消費者反映在市區某藥店購買貴州產的熱淋清藥品27元/盒，其他藥店只要18元/盒。該藥品的規定零售價格於4月16日調低到18.20元/盒，該藥店沒有及時調整。
點評：藥品價格是羣衆投訴的一大熱點，藥店的藥品售價遠低於國家規定的銷售限價，這既體現了市場競爭規律，也反映出藥品價格的虛高問題。
案例四：學校收取與入學掛鉤的捐資助學費。去年11月，有學生家長實名投訴某學校以教育基金會名義收取與該學生入學掛鉤的捐資助學費。市發改委價格監督檢查局責令該校退還與入學掛鉤的捐資助學費8000元。
點評：2007年，全市共查處教育亂收費投訴舉報案件13件，佔查處總件數的10%，同比下降了40%。投訴內容主要有：違規收取與入學掛鉤的捐資助學款問題仍較爲突出，一些高中學校違反“三限”規定，提高標準收取擇校費，一些學校未按規定退還退學學生學費及收取報名費等。
案例五：超市商品結算價高於標價；案例六：停車場亂收費；案例七：提高標準收取徵地管理費；案例八：銷售商品不履行價格承諾存在價格欺詐；案例九：駕校多收培訓費；案例十：物業管理未經覈准收費。
|
