在湖南衛視一檔電視節目中，兩個上海男人，20多歲的韓寒與50多歲的陳丹青初次相見卻一見如故，在談論閱讀與小說時，兩人聯袂『炮轟』眾多文學大師，稱老捨茅盾巴金『文筆很差』，『冰心的完全沒法看』。

　　中國現代文學殿堂裡的六座高峰『魯郭茅，巴老曹』，韓寒陳丹青一口氣『滅』了仨，而且，他們的矛頭竟然直指上海老前輩、剛剛去世不久的百歲老人巴金，這二位的口氣不小，膽子更不小。因此，二人言論一出，輿論立刻一片嘩然，有支持的，更多的則是反對。

　　筆者閱書不多，上述文學大師的作品所讀更少，僅限於課本而已。因此，對於是否『文筆很差』不敢妄加論斷，但我有少許自知之明，即我認為『文筆很差』的未必真的差，而是我水平達不到，不懂得其中妙處；至於『完全沒法看』的書我也遇到過，既然看不懂，怎能有法看？我不知道韓寒、陳丹青的情況是否和我類似，如果是，那麼可以原諒：無知者無畏嘛。但是如果他們自視甚高，認為足可把大師踩於腳下，那就不能原諒了：既然敢於批評大師，你二人又有何德何能呢？

　　據我所知，韓寒是個80後作家，沒念過什麼書，憑借一本《三重門》出名後，玩過賽車，在博客上發過艷照，儼然一位帥男作家，寫文章罵這罵那，直到今天。韓寒的文筆我沒有見識過，而且很多人都沒有見識過，昨天網上開設了這樣一項調查：你讀過韓寒幾部作品？幾個小時後，萬餘人投票，結果顯示，78%的人連一篇都沒讀過。這就奇怪了，此人怎麼成名的？居然還是個作家！

　　另據我所知，陳丹青是個50後畫家，念的書也不多，上世紀80年代留學美國，十幾年後回國任教，因對現有大學教育體制及考試制度極為不滿，辭去清華大學博導職務，並因此成名。此後陳某『改行』從文，出書多本，評文學，評音樂，畫畫倒擱置了。陳丹青批巴金文筆差，他推崇誰呢？是他的『恩師』、旅美作家木心。如果此公健在，應該80多歲，屬於『現代作家』的范疇。陳丹青最看中木心的，恰恰是『文筆』，認為其文字之美，妙絕當代。可是木心的書我讀過一點，並未感到多美，文白夾雜咬文嚼字，在我自身，正屬於『完全沒法看』的那種。

　　韓寒的大嘴，與陳丹青的大嘴，在當代大嘴中，屬於後『啟』之秀，他們沒有王朔罵得那麼早那麼狠，也沒有宋祖德罵得那麼離譜那麼誇張。他們的大嘴，罵得很曖昧，似乎不靠譜，但又沾點邊。這就更可怕了，如果狠點誇張點，我們可以當他是瘋子，不去理會；可是態度一『曖昧』，我們既覺得他是認真的，又覺得他是不對的，所以必須予以回擊。

　　用什麼回擊呢？當然還是大師們的文筆。我們知道，文學是有傳承的，文學語言也有其前世今生。中國文學從文言到白話，經歷過重大變革，也經歷過漫長過程，而以魯迅為代表的現代作家，是白話文的嘗試者，他們的作用是承前啟後，沒有他們的努力，就沒有當代文學語言的繁榮。『文筆很差』，如果把現代作家和當代作家生硬對比，很容易得出這個結論。大文豪胡適有首著名的《蝴蝶》：兩只黃蝴蝶，雙雙飛上天；不知為什麼，一個忽飛還；剩下那一個，孤單怪可憐；也無心上天，天上太孤單！是不是像兒歌？但是請注意，這是中國第一首白話詩。沒有前人不懼嘲笑、勇吃螃蟹的嘗試，哪有白話文越來越美的文筆？

　　巴金的文筆，也是一樣。在那個時代，難免有文言轉白話的蹩腳，也有歐化句式的拖沓。這是當時的語言特點，帶有鮮明的時代特征。然而評價一位作家，不能光看文筆，還要看其作品的文學性、思想性。巴金先生把一腔熱情獻給了那個動蕩的年代，他的一生寫的是很『大』的文章，包括後來的長篇隨想錄，更記錄了這位作家的責任和良心。因此，即便如韓寒所言『文筆很差』，巴金也無愧為一代文學巨匠。

　　而反觀大嘴的批評者，巴金先生兒子輩的陳丹青，孫子輩的韓寒，的確有些纔氣，文筆或許也不賴，但只顧自己痛快，一支筆不為蒼生，一張嘴不顧影響，巴金先生如果天上有知，會不會感嘆『一輩不如一輩』呢？