『范跑跑』是『天使』還是『魔鬼』?

　　老師保護學生擬入師德規范

　　面對突如其來的特大地震災害，災區廣大教師始終把學生的生命安全放在首位，捨生忘死，奮不顧身，保護學生……這一切，引發了國民對教師職業精神和職業道德的深入思考和廣泛討論。日前，教育部在其官方網站上公布新修訂的《中小學教師職業道德規范(征求意見稿)》(下簡稱『《規范》』)，將在全國范圍內公開征求意見。

　　記者發現，《規范》出現了不少新的要求，其中，『保護學生安全』這一條被首次加入其中。

　　對『德纔』要求提高

　　既要『志存高遠』也要『終身學習』

　　此次修訂的《中小學教師職業道德規范(征求意見稿)》在條目數量上有所減少，但在具體內容上卻得到了充實。可以發現，新《規范》的二、三、五條都對教師品德提出了具體要求。例如，第二條要求教師要『志存高遠』，而『知榮明恥』則在第五條中提了出來。

　　最突出的是，『保護學生安全』被首次寫入了《規范》。『這相當於明確了教師保護學生安全為「師德」的一項內容』，華南師范大學一位教授表示，『換句話說，保護學生安全成為了衡量一名教師是否遵守職業道德的標准之一』。

　　此外，《規范》也十分強調老師的『自我修煉』。比如首次提出了『終身學習』的概念，要求教師要不斷學習，與時俱進。

　　評價學生觀念要改變

　　不再以分數作為評價標准

　　不僅在思想、業務上對教師提出『德纔兼備』的要求，《規范》還對教師在對學生的評價標准上做出了引導。《規范》指出，教師『不違規加重學生課業負擔，不以分數作為評價學生的唯一標准』。『這個要求很符合時代的需求。』廣州市第七中學一位老師認為，在目前提倡素質教育的大背景下，『唯分數論』、『題海戰術』等舊的、不合時宜的理念確實該摒棄。

　　『這將從源頭上有效確保素質教育的推行。』廣州市越秀區寺右新馬路的一位小學生家長說，『同時，它對孩子們來說是一個好消息，也使我們做家長的更加理性地對待孩子的發展。』

　　《規范》不僅在對學生的評價標准上與時俱進，還在教育學生成纔上引入了比較新的人纔觀。比如，當中的第四條明確教師要『培養學生良好品德，塑造學生健全人格』，『啟發學生創新精神』。

　　教學方式有所改變

　　高徒未必出自嚴師

　　據了解，上一次修訂《中小學教師職業道德規范》還是在1997年，距今已有11年。記者注意到，相比而言，還處於征求意見階段的《規范》更加切合實際，更加人性化。比如，在『熱愛學生』條目下，舊條款提出『嚴格要求』學生，新條款則修改成『對學生嚴慈相濟，做學生的良師益友』。

　　在與家長配合共同培養學生方面，《規范》不再僅僅是『尊重家長，主動與家長聯系』，而加上了『平等對待家長』和『不以粗魯言行對待家長』。

　　『我們希望通過對《規范》修訂，更深入學習和大力弘揚抗震救災英模教師的崇高師德精神，進一步加強師德教育和師德建設。』教育部有關負責人表示,廣大教師和各界社會人士可在7月30日前,登錄中國教育新聞網下載調查表，以電子郵件方式反饋意見。

　　用新師德規范終結『范跑跑』?

　　《中小學教師職業道德規范》征求意見稿中，新增的『保護學生安全』引起了網民極大關注。

　　不少人立即聯系到最近在坊間討論得沸沸揚揚的『范跑跑事件』，甚至有人認為此次《規范》的修改，就源於『范跑跑事件』，並能終結『范跑跑』。

　　但也有網友認為，『保護學生安全』是人類社會的一種美德，與教師的這一職業無關。雖然《規范》沒有法律約束力，但在實際操作上很可能成為教師聘用等的依據。而把它作為一種規范式的硬性約束，似乎還引起『道德法律化』的可笑。

　　新增規定源於『范跑跑』?

　　《中小學教師職業道德規范》征求意見稿在第三條『熱愛學生』中規定教師要『保護學生安全』；加上近日教育部發言人王旭明針對『有人提出在地震災害的時候，除了我的女兒我誰都不救，我媽都不救』的言行，提出『我們可以不崇高，但是不能允許無恥』的言語，使網友們一下子就把新規聯系到最近在坊間討論得沸沸揚揚的『范跑跑事件』。一位名叫『小樹林』的網友在其博客質疑：『如果沒有「范跑跑」這次法規會修改嗎？』

　　也有網友表示：將『保護學生安全』這一內容寫入《中小學教師職業道德規范》，意味著『范跑跑』的任何詭辯都無力，因為『保護學生安全』此時成為規定、成為『職業道德』，如果違背這樣的規定、道德，那麼將會失去教師這一職業，甚至會淪為眾人共憤的『無德』之人。

　　而面對王旭明『可以不崇高,但不能無恥』的評價，范美忠回應道：『我是一個優秀教師，不崇高，也不想崇高，但並不無恥』。同時，他還認為，當前的中國教育難以容忍像他一樣的老師：『崇高是一個好老師的必要條件嗎？』

　　『保護學生』納規是把『道德法律化』?

　　有人為新規拍掌叫好，也有人認為需要『冷思考』。

　　有聲音認為:『保護學生安全』應是職責規定，不屬於道德范疇。『有個省教委曾出臺了「教師不得強奸學生」的規定，十分「幽默」，而現在「保護學生安全」規定也出來了，真有點「道德法律化」的味道。』一位royce的網友說，『因為，作為一種倫常與道德，教師本身就要保護比他(她)軟弱的學生群體，但這是道德范疇，不需要「規定」啊。』

　　『首先，教師保護學生是人類社會的一種美德，並不與教師職業有直接的關系，無需硬性規定。教師當然要有保護學生的美德，但這種美德並不是教師職業所附加的，而是人性的美德。』江蘇省南京高校教師乾羽說,『教師的工作是傳道、授業、解惑，並不包括保護學生，尤其是危險情境下保護學生。』因此，這位教師認為，雖然按照人性的美德去判斷，教師應該保護學生，但這樣的要求應該放在社會美德的層面去考慮，應該是對所有人提出的要求，不能也不用在出現『范跑跑』後，把教師當成『盯防』的重點，並且將其寫入職業道德規范。

　　更多的網友認為，『熱愛學生』就已經包含了『保護學生安全』的含義，不需要額外寫入規定。『為什麼同是人民教師，就有譚千秋，也有「范跑跑」呢?』網友『蜜蜂豬』說，可見不是規定出了問題，而是道德的問題。

　　保護學生後,誰來保護老師?

　　一個非常有趣的現象，《中小學教師職業道德規范(征求意見稿)》在網上一露面，即遭到不少教師的反感和反對。有的教師認為，有關部門在修訂教師職業道德規范的同時，也應該修訂和完善有關教師權利的規定，對教師不僅在道德責任上有『規范』和要求，而且在權利上也要有明確的保障。

　　有的老師認為，教師的待遇太低，而教師的責任和義務卻很多很沈重。『(新規)幾乎每一條都帶有強制的意味，但教師的權益卻鮮有提及。』某網友說，『教師有那麼多的責任與義務，但並非是教師節的幾束鮮花這樣的「榮譽」所能對等的。』

　　『我認同教師應該保護學生，但是請把房子修成保護祖國未來的真正避難所。老師的權益和義務應該成正比。』湖南網友『小丸子』說。

　　『在修改中小學教師職業道德規范時，要求老師首先保護學生，又沒有任何前置條件，這樣怎麼可以呢？』網友俊臣天反問。

　　荊楚網上，一篇署名為『陳誼軍』的文章指出：目前，教師隊伍是我國最龐大的財政供養序列人員，不可否認，在這個龐大的系統中良莠並存，如何深化這個系統人員的教育，增強其責任心與道德感，提昇多數教師的修養及改善辦學條件，想方設法增加師生的安全系數，教育部門要走的路還很長。

　　美國:不能扔下學生不管

　　據了解,美國不同的州對學校老師有各自不同的安全規劃,總的原則就是:教師必須對學生負責,不能扔下學生不管。

　　在美國當了十幾年全職教師的網友Eminiem_Q舉例,加州Claremont校區『緊急狀況職責』的文件明確規定在緊急情況發生時『每一個教師都有責任直接監管學生,一直與學生在一起直至被指示其他的做法』,『如學生當中有傷亡,教師還有可能被公訴人刑事起訴或家長民事起訴』。

　　一位『蜜蜂豬』網友還說:『加州聖荷塞OakGrove高中的2007—2008年度安全計劃規定』:『在全校范圍的緊急狀況時,所有的員工都被要求與他們的學生在一起。任何情況下員工都不能離開學生不管。』

　　日本:地震時不能離開學生

　　在日本。有明確的規定:『老師不能離開學生。』

　　近日,《國際先驅導報》記者拿到了一份山梨縣教委編寫的學校地震災害對策指導手冊,上面詳細介紹了地震發生時老師如何正確引導學生逃生的方法,還明確了老師在地震時必須要說的幾句話,比如『一切都聽老師的!』『藏在桌子下!』等。

　　當聽說中國發生的『范跑跑事件』後,日本民眾很是吃驚。他們一致表示這樣的事情不太可能發生在日本。『災難前保護學生是老師的職責啊,怎麼可能自己先跑呢?』一位家長在接受采訪時說。