一名被村裡推薦上大學的青年，在就學期間因交友不慎犯下搶劫罪。本市河北區法院在審理此案時，考慮到該青年主觀惡性不深，是從犯、偶犯等情況，對其作出了緩刑判決，並於日前親自將其送回在河北省農村的家中，還與其家人和村委會一起商定幫教措施。

　　今年20歲的邵偉(化名)家在河北省農村，根據國家開展的『一村一名大學生』的優惠政策，此前被推薦到河北省一所大學的農村發展學院學習。然而，因為從小在農村長大，性格內向的邵偉並不適應集體生活，與同學相處很不融洽。2007年年底的一天，邵偉一個人到火車站附近散心，與三名青年不期而遇。這三名青年和邵偉搭訕後聊了起來，並鼓動邵偉和他們一起『玩兒』。邵偉不知這三人均是不良青年，竟不自覺地引為同路人。12月13日19時許，邵偉在上述三人的慫恿教唆下一同來到本市河北區，采取持刀威脅、捆綁的手段，合伙對一家美發店實施搶劫，搶得1000餘元現金及一部手機。搶劫過程中，邵偉負責望風、助威，未直接致害被害人，搶劫後也未分得贓款。邵偉作案後心裡惴惴不安，於轉天便主動到公安機關投案，並使上述搶劫案得以偵破。

　　邵偉的行為已構成搶劫罪，但其有自首情節，能如實交代犯罪事實，認罪態度較好，且是從犯，應減輕處罰。同時，邵偉的親屬代其賠償被害人經濟損失2500元，可酌情從輕處罰。但是，邵偉作為外地人是否具備緩刑條件？緩刑後的監管能否落實？河北區法院刑庭副庭長付蘭榮介紹說，一般對於本地被告人，便於考察緩刑條件，監管也好落實，但對外地被告人的情況很難掌握，考慮到一旦被告人回到原籍會出現脫管現象，重新形成社會不安定因素，法院往往不得已會判處外地被告人實刑，結果導致同等條件下的被告人出現不同的判罰。對於邵偉這名有挽救希望的青年，審判人員認為不能一判了之。於是，庭審後，法官協同檢察官一同趕赴河北省邵偉所在的學校，了解到邵偉在校期間表現尚可。考慮到邵偉實施搶劫主觀惡性不深，是初犯、偶犯，同時具備上述法定、酌定從輕減輕情節，合議庭最終判處邵偉有期徒刑2年，緩刑2年。

　　宣判緩刑後，如不及時將被告人送回原居住地接受監管，就失去了適用緩刑的意義，同時也達不到教育目的。宣判後三天，法官和檢察官共同驅車將邵偉送回原籍。在與當地派出所辦理交接、監管手續後，一行人又馬不停蹄地趕往邵偉的居住地，與其家人及村委會共同商討幫教措施。邵偉的家人看著自己犯罪的孩子被送回家來十分感動，直說法院救了他們全家。