這就造成了一個不好的趨勢，國內廠家先是宣傳國外有計算機模擬，實車碰撞沒有那麼多；再就宣傳自己可以做特殊的實驗。其實，這種方法不對，消費者也不要去看廠家的攀比，來判斷車子結實不結實，好車要靠經年積累的口碑，不能靠宣傳。沃爾沃號稱全球最安全的車，這個概念幾乎懂一點兒車的人都知道，也都相信，但很少有人真正見過它的碰撞紀錄或者宣傳圖片。沃爾沃的試驗是非常復雜的，其多角度對撞也做得最好，但它不過多宣傳，因為大家通過多年低事故的口碑已經相信了這一點，況且中國用戶買沃爾沃的還不多，也不用怎麼去講。反倒是國產車，害怕別人不相信它結實，而到處宣傳，甚至用真人。沃爾沃曾經考慮過用真人，不過是死人，但最終還是放棄了。我們用最極端的手段，給尚未經市場實踐的車型做宣傳，這是一種超前。

　　從富康做華夏第一碰，到去年CNCAP試驗結果公布，新車已經把碰撞當作一項重要的安全宣傳工具，但過度的宣傳競賽則會使用戶的安全觀下降，從而形成?我買了你的車，碰撞星級高，可以隨便開?的心態，這是非常危險的。

　　我們要選車，當然要看什麼車安全，那麼碰撞結果也的確是一項重要指標。但到底怎麼看，這事兒還得科學的分析。

　　比如現在CNCAP碰撞結果有四星、五星，它是一個平均數值，具體到頭部、胸部、膝部的得失分情況會各有不同。而在廠家，為了求得更接近事實的情況，往往要增加不同重量汽車的對碰，甚至為了模擬側翻後的損失，還要利用一個平臺進行翻滾試驗。即使這樣，在現實生活當中的碰撞仍然是千變萬化，地形地貌、氣象氣侯、風力風向、路面乾濕，以及駕駛員的處理方式，都會導致碰撞事故的結果大相徑庭，而試驗永遠是對相似的追求，而不是對事實的重合。

　　有幾點，大家可以參考：駕駛員要看胸部和膝部的保護效果；有小孩子的家庭不能看氣囊的數量，而要看碰撞後氣囊爆開的程度是否可控，車內是否有安裝兒童座椅的預留位置；中國人開車要麼一個人，要麼一家五口人，後排的保護效果也要比歐美標准重要。

　　無論是100次、17次，還是一次。安全要做全方位的考量，碰撞要認細節的效果，更要認長期的口碑，不能被眾多的宣傳搞糊涂。