|
||||
『高中階段,是否應該取消文理分科?』日前,教育部就《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》中,社會關注度高、影響教育改革發展全局的20大問題公開征求意見,其中比較引人注目的一條是關於『高中取消文理分科的必要性和可行性』。昨日,記者采訪了本市教育界資深人士,眾人對此褒貶不一,更有專家直言,取消文理分科只是表面形式,而關鍵在於高校招生制度的改革。據悉,本市目前尚無取消文理分科計劃。
A 現狀
文理分科越來越早
目前,本市高中階段實行文理分科制度,高中生一般在高二上學期開始分科學習,分完科後,非高考科目便不再開設相關課程,文科生不再學習物理、化學和生物,而理科生不再學政治、歷史和地理等課程,以便有更充足的時間備戰高考。
『現在不少高中生,剛進入高一就已經提前做好了選擇文科或是理科的准備。』一位示范高中教學副校長表示,雖然高一階段還不分文、理科班,但一些學生已經開始有選擇性地聽課了,比如准備報考文科班的學生,在上物理、化學課時根本不聽講,准備報理科班的學生也是如此。
某中學多年擔任高三班主任的劉老師稱,其實很多時候,剛上高二的學生還在懵懂之際,並沒有明顯的文理傾向。然而,不少老師在引導學生如何選科時,卻並不把學生的興趣愛好作為依據,而是以考上大學、考上好大學為目標,致使相當數量的學生在選科時,將興趣讓位於報考策略。
B 聲音
日前記者在采訪中發現,超過半數被訪者對高中實行文理分科提出質疑,認為這一制度不僅不利於高中階段的基礎教育、全面發展,也不利於大學人纔的培養。
質疑1:淡化基礎教育功能
『理科班學生不學史、地等知識,其知識結構存在缺憾,導致文化底蘊不足;而文科生不懂理、化,思維可能會缺乏條理性。』南開中學高級教師李士明認為,高中階段對學生進行文理分科,確實為時過早,從教幾十年的李老師對此感觸頗深。他認為,高中階段過分『偏科』的學生,往往在另外一些領域的知識以及思維方式上有所欠缺,這些將影響其未來更深層次的發展。
『往往很多數學好的文科生或是語文好的理科生,無論是成績,還是綜合能力都更突出一些。』李老師認為,高中教育屬於基礎教育並非專業化教育,文理分科往往使得學生只關注與考試相關的學科,使得基礎教育功能被淡化了,而這些基礎知識都是對其一生發展有著重要意義的。『我教過很多在國際奧林匹克競賽中拿金牌的頂尖學生,他們幾乎沒有一個是因「偏科」而成功的,這些尖子生往往文理俱佳,綜合素質都很強。』
質疑2:過早定向扼殺創造力
高中生處於心智發展時期,並未完全定型,要他們在學業尚未完成時就決定學文科還是理科,很容易產生偏差。『相當多的一部分學生在學習中本身並沒有明顯傾向文科或理科,如果在學習一段時間後發現選擇錯了,想要重新選擇很困難。』
『縱觀如今的大學校園,只有專業知識、沒有想象力和創新能力的學生不在少數。他們從高中起就被限制了所接受的知識面,不僅局限了專業選擇,更約束了創新思維的發展。』武漢大學教育科學學院教授、博士生導師陶梅生說,人類的發展,是科技和文化兩個車輪在前進。高中階段過早進行文理分科,讓部分大學生的基本素質較弱,大學的『通識』教育往往要為基礎的素質教育『補課』。
質疑3:讓應試教育愈演愈烈
文理分科,好似讓學生減輕了負擔,然而卻無形中加劇了應試教育的影響。不少高中理科老師坦言,現在理科知識越來越難,考試的難度不斷加大。一位不願意透露姓名的教育局中教科負責人稱,其實很多理科學生學習的知識,是他們一輩子都派不上用場的東西,而那些對學生們一輩子有用的歷史、地理等人文社會科學知識,卻在中學教育中沒有什麼地位。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。網友評論 3 條,查看全部 | ||||
綜合素質很重要
我堅決反對不分科!我是高一的學生,從初三的7門課增加到9門課,我感到很辛苦,我想趕快上完高一,到高二我就比較輕鬆點了。如果不分科的話,我們的高中生活將會越來越辛苦!而且也我們學習的偏科情況更不好。
我覺得不應取消文理分科,文理不分科會增加學生負擔。而且全學到高考前期會增加學生心理壓力,會產生盲目性。
現代學生偏科的太多,如果不分科會是很多的學生很盲目。