|
||||
地點:秋潤家園
市民煩惱
樓裡有個『員工宿捨』
市民龐女士第一個打進熱線,反映她長時間以來受到的困擾。原來,龐女士所居住的河西區洪澤路附近秋潤家園的一個單元房被金百萬烤鴨店租下用作員工宿捨。『整個樓都臭烘烘的,每天深夜幾十個員工下班陸續回來的時候,發出的聲響攪得我們睡不好覺。』
記者隨即進行現場走訪。剛進樓門,就能聞到一股油膩的味道。記者敲門後,一名男青年打開房門,很警覺地婉拒了記者的采訪。可以看到,男青年的衣服上別有金百萬的胸牌,房內緊密地擺著好多張上下床,有幾人在睡覺。男青年說,他們每天早上9點多出去上班,晚上9點多就回來了。『不擾民啊。』聞聽鄰居的投訴,男青年面露詫異,『房子是老板租的,其他的事我不知道。』
專家支招
可以依法主張權益
陳耀東教授認為,秋潤家園這家業主將房子租給了飯店,而飯店將其用作員工宿捨。在這裡,需要界定的是,業主將房子租給法人是否屬於『經營性行為』。陳耀東說,『按照我的理解,應該屬於經營性行為,因為業主出租房屋是以營利為目的。』也就是說,作為有利害關系人,龐女士可以依照該司法解釋主張權益。
地點:民權門康橋裡
市民煩惱
底商每天6點就開『鬧』
市民蔡先生打進熱線稱,其居住的河北區民權門康橋裡小區12號樓有一家一樓的『住改商』,每天從早上6點就開始在小區內制作金屬護欄,巨大的聲響非常擾民。
昨天中午,記者來到蔡先生所說的底商——『誠信不鏽鋼鐵藝裝飾店』。經營者是一名中年男子,自稱是江西人,半年前纔在這裡租房做生意。被問到是否知道『住改商』的一系列問題,該男子表示『不清楚』,並很快叫來『房主』,說『你問他吧』。『房主』張先生顯然很清楚『住改商』的相關政策,『國家有規定,「住改商」只要經過鄰居同意就可以了,我們這條馬路兩邊全是「住改商」,都好幾年了,街道辦事處都知道。』聽到有居民反映這裡『住改商』擾民,這位張先生說,『那你們就登報批評一下吧,要采訪什麼,我隨時配合。』
之所以這樣做,張先生認為他有自己的道理,他告訴記者,他是1999年從天津某高校畢業的大學生,畢業後自主創業,租房開了花店。後來,因為租金太貴,他就把租來的房子一分為二,把另外一半再轉租,以減輕自己的負擔。現在,張先生的花店就在這家鐵藝裝飾店的旁邊。原來,張先生並不是真正的房主,只是『二房東』,而真正房主的聯系方式,張先生拒絕提供。
專家支招
有權叫停『住改商』
像蔡先生反映的這種情況,在《物權法》出臺前就有了。對此,新出臺的司法解釋是否適用?陳耀東認為,相當一部分『住改商』應該不受《物權法》關於生效日的限制。『如果是非持續性的行為,在《物權法》生效以前發生的,法律不溯及既往,但是,如果是持續性的經營行為,在《物權法》生效以後,就有必要主動征求一下有利害關系人的意見。如果因為沒有征得同意,而引起有利害關系人的質疑,那麼,這樣的「住改商」行為就有可能被取消。』
觀點爭鳴
正方大部分是創業群體應支持
昨天,除了反映自己的困擾之外,還有一些市民表達了他們對『住改商』的不同觀點。一位自稱『只是普通百姓』的男士說,『「住改商」現在已經成為本市的一種普遍現象,雖然有些「住改商」有擾民的現象,但大多還是便民的。我認為「住改商」是創業群體的一個重要部分,辛苦賺錢很不容易,所以不能全部打擊掉。』
反方餐館擾民尤其嚴重應禁止
昨天,市民反映最多的是『住改商』後開餐館擾民的問題。家住河東區萬新村的房女士說,萬新村13區21號樓靠香山道一側的一樓幾乎所有民房都成了餐飲,整樓居民夏天無法開窗,夜晚睡不好覺,苦不堪言。另外,河東區井岡山道、天津開發區愛麗家園西區A座、河北區宜白路等地的居民也反映他們那裡有人『住改商』擾民。這些市民的一致意見是,應該禁止這些擾民的『住改商』繼續營業,還他們一個安寧的生活環境。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||