-新聞

　　沈陽取消空調公交車

　　今夏沈陽將取消空調車，更換封閉的車窗；現有的900餘輛雙燃料公交車，年底前將改為汽油車；即日起，攜帶桶裝液體者一律禁上公交車。6月6日13時，針對成都市公交車事件，沈陽市交通局第二次召開公交企業緊急調度會。石其金局長當場拍板，敲定上述關系到百姓乘車出行安全方面的系列重要舉措。

　　-直評

　　取消空調車疑似懲罰所有乘客

　　成都公交車燃燒事件教訓十分深刻，沈陽市交通局聞風而動，及時召開公交企業緊急調度會，采取措施築牢公交安全防線。其防范公交安全隱患的姿態值得肯定，但是取消所有空調公交車，把雙燃料車都改為汽油車的做法，讓人感到費解與遺憾。

　　三伏天，在熱浪中行駛的公交車本身溫度就高，擠得水泄不通的公交車裡，如果沒有空調，乘客如何受得了？交通部門怎能拿安全管理責任懲罰全體乘客呢？空調車發生安全事故就取消空調車，按照這樣的管理邏輯推算下去，如果非空調車發生安全事故，那是否要把公交車都換成易於逃生的平板大貨車？如此管理邏輯顯然難以服眾。

　　再說攜帶桶裝液體者一律禁上公交車的問題。為了乘客安全，不准攜帶易燃易爆物品上車，那是安全管理的應有之義，所有公共交通工具上都

　　有類似規定。但是不准攜帶桶裝液體上車的規定又有禁令擴大化的嫌疑。如果乘客提著一桶食用油，司機有理由與底氣拒絕其上車嗎？把雙燃料車改成汽油車更是勞民傷財之舉。

　　因此，我的觀點是，沈陽重視公交安全的姿態值得肯定，但是取消空調車等具體做法從一個極端走向了另一個極端。頗有因噎廢食的懶政意味，值得商榷。而且，取消空調車事關全體乘客利益，應該廣泛征求市民意見，尋求民意支持。公交企業內部研究，交通局長當場拍板，無法讓人信服。

　　進一步說，取消空調公交車，城市公交安全就可以高枕無懮嗎？其實，針對成都公交車燃燒慘劇，不獨沈陽在整改，好多城市都在行動。問題的關鍵在於，公交安全整改要以便民為前提，整改要取得實效，不能頭痛醫頭，腳痛醫腳。文/葉祝頤

　　-求是

　　沈陽取消空調車不能以錯糾錯

　　沈陽的反思快則快矣，合理與否卻不能不推敲推敲。

　　成都公交車火災事故的原因仍在調查中。固然，空調車車窗密封，緊急情況下難以開啟，但這一問題在設計時原本是考慮到的，並配備了保險錘用來緊急開窗。假若保險錘缺失、不到位，那並非車輛問題(出廠時都是有的)，而是公交公司和司乘人員的管理有問題。僅抓住車輛問題不放，卻不從管理上找原因、挖隱患，今後出事故的概率依然不小。

　　許多目擊者反映，出事的公交車十分擁擠，著火後車門開得又不及時，是傷亡增多的原因之一。公交車擁擠是由公交車輛投放不足、線路安排不合理所致；著火後車門無法迅即打開，有在經濟效益壓力下有關方面對處理緊急狀況疏於演練的因素。都是老大難問題，解決誠非易事，至少比取消空調車費事得多。罔顧問題癥結，只圖快刀斬亂麻，結果只能是手術刀過後，癥結仍在。

　　乘客對空調車並非沒有意見，但這些意見，在許多地方主要集中在諸如票價過高、不能使用月票或公交卡、收高價卻經常不開空調、空調車與非空調車配置比例不當等問題上。

　　退一萬步講，即使空調車真的如此不合時宜，理應取消，那麼當初決策投放空調車的人，又該承擔怎樣的責任？許多大中城市空調車比例早已過半，有的甚至公交全空調化，這本身就失之輕率，如今僅因為一次火災，就在24小時內拍板換車，豈不是更輕率？公交服務是公益性服務，公交車輛系用稅款購買，換用空調車時匆匆決策，淘汰空調車時又草草拍板，本應取之於民、用之於民的事，市民竟連半點發言權都沒有。

　　不僅如此，沈陽市交通局還規定，自即日起，一切桶裝液體都不能上車。桶裝液體包括從食用油到礦泉水，從可樂到香波的眾多日用品，乘坐公交的都是普通百姓，這些東西是他們經常要往家拿，往外帶的，不讓帶上車，讓他們怎麼拿？

　　事故發生了，汲取教訓，糾正錯誤，理所當然。但無論如何，有關部門不應用新的錯誤，去糾正舊的錯誤，更不應在糾正錯誤時只圖自己方便、痛快，卻讓老百姓不方便、不痛快。文/陶短房