|
||||
金錢到底能不能鎮痛
據《廣州日報》報道,近日,中山大學心理學系副教授周欣悅發表論文稱,金錢具有鎮痛功能,失去金錢的疼痛和肢體受傷的疼痛十分類似。該研究成果被質疑鼓勵人們拜金,引起廣泛爭議。
痛苦未必因差錢
如果金錢能發揮止痛片的作用,做手術就不用打麻藥了,手術檯上擺滿人民幣就是了。那印鈔機豈不是成了製藥廠,銀行不就代替醫院了嗎?按照這個理論,世界上真正能遠離所謂的“社會痛苦和生理性疼痛”的,恐怕除了比爾·蓋茨這樣的超級富翁,就只有每天數錢數到手抽筋,搬錢箱搬到腿發軟的銀行出納員了,整天和錢親密接觸,有痛鎮痛,沒痛預防,想有痛苦都難。
如果專家教授們稍微能食一點兒人間煙火,能低下頭仔細看看小民的生活,就會發現,沒房沒車的,痛苦未必只是因爲缺錢;失業失戀的,單單靠金錢也未必能鎮得了痛。別把小民的痛苦想得太簡單,也別把金錢的威力無限放大,動搖了小民尋找快樂的基礎。文/溫國鵬
不過是說了一句實話
人類對金錢存在着虛僞的態度,一方面明白金錢的威力之大,另一方面又不願承認其威力。周教授的研究成果若得到認可,倒是給許多社會問題找到了解決的鑰匙。比如爭議多年的精神賠償,有一種觀點即認爲“沒有科學依據表明金錢能撫慰精神”,以致精神賠償遲遲未能全面納入賠償範圍。這項科研成果則證明了金錢能“鎮痛”,也就是說可以通過經濟補償,來減緩受害人的心理傷害和肉體痛苦。同時,也爲制定法律賠償標準提供了科學依據,根據不同的心理損害程度,制定不同的賠償標準。
一項成果是否確鑿,需要科學驗證。萬不可一見到“金錢”二字,還沒搞懂研究成果的意義,就羣起而攻之,這不是對待科學的態度。文/江德斌
“金錢鎮痛”纔是真的“痛”
《金錢的符號作用:啓動金錢概念改變社會痛苦和生理性疼痛》——看上去充滿學術理性的論調,不過是偷換概念,將人性慾望擺在了第一位,讓道德和理性退居於其次。金錢當然值得期待,而失去金錢也令人鬱悶甚至痛苦,但這並不意味着我們能爲了錢去不擇手段放棄一切,也並不意味着失去金錢的鬱悶,能真正與生理上的病痛簡單地畫上等號。
窮人的生活未必是痛苦的,有錢人的日子也不一定全部幸福快樂。在時代文明的視野下,我們應該堅守支配金錢的生活理性和道德底線,不能淪爲金錢的奴隸。如果淪爲了拜金主義的金錢俘虜,我看錢再多也是一種負累——所以說,“金錢鎮痛”纔是真的“痛”,這種與社會某種極端價值遙相呼應的、誤導社會價值觀的學術“理念”值得警惕。文/陳一舟