|
||||
12日,貴州關嶺縣一名派出所副所長張磊在執法中,將該鎮兩名村民現場斃命。有目擊者稱張磊頂著死者頭部開槍,同時質疑沒有必要槍槍致命。官方通報稱,事件源於村民暴力搶槍。目前,當事人張磊以及一位協警已被警方控制,正在接受有關部門調查。(1月15日《華西都市報》)
僅僅相隔了一天,發生在貴州的該起事件,就出現了兩個截然不同的版本。官方的版本是,『兩名男子在民警正常執行公務時,暴力襲警並公然搶奪民警佩槍,被子彈擊中死亡。』新聞報道陳述的民間『版本』是:在完全沒有必要開槍的情況下,派出所副所長在眾目睽睽之下,當場將兩人射殺。
如果僅僅是一起警察濫用開槍權事件,發生在貴州的這件事的確很『稀松平常』。在去年年底,河南夏邑警方發生的當場擊斃持磚歹徒的新聞,已經引起過社會輿論的廣泛討論。夏邑警方當時之所以會選擇『當場擊斃』,是因為負隅頑抗的歹徒『揚言要殺光全村的人』,並將夏邑縣公安局特巡警大隊隊長砸昏迷,兩名民警和一名群眾砸傷。而對貴州關嶺縣的兩名村民呢?即便是他們暴力襲警,他們襲警的工具為何一直沒有被提及?現場的照片為何看不到?而警察們為何完全喪失了試圖制服他們的耐心?即便是不得已選擇開槍,為什麼非要『槍槍致命』,而不是選擇『擊而不斃』,將他們制服呢?
種種事實,為公眾質疑該起事件的官方『版本』,傾向於信任民間『版本』提供了空間。可以想見,即便貴州等地相關部門能用徹查,證明該起事件到底是官方『版本』為真還是民間『版本』屬實,由此對公眾『相對剝奪感』再次造成的逼仄,以及公眾對一些職能部門『自說自話』、『黑白顛倒』的不信任,必將進一步被固化。而一旦證明民間『版本』為真,公眾對職能部門公信力的信任,更會陷入進一步的迷失。
而這種『退一百步進五十步』的對公信力的修復,無疑更為可怕。檢視近兩年發生的公共事件,正是因為一些地方職能部門的介入遲緩、處理不力、偏聽偏信、自以為是,纔導致事件真相民間『版本』往往大行其道,而官方『版本』屢屢飽受質疑。如何在制度革新上杜絕極端事件的發生固然重要,如何用更智慧、更理性的方式處理那些容易使流言蜚語大行其道的極度敏感事件,無疑更是各級職能部門迫切需要補習的『功課』。因為,凡事都有『兩個版本』,絕對不是好事。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||