|
||||
備受關注的第三屆華鼎獎中國演藝名人道德修養指數榜發佈,其中宋祖英、山西電視臺專題節目主持人費婕、藝人韓庚分列五百藝人、一百主持人、一百新演員道德修養榜單之首。綜合三榜,宋祖英道德素養滿意度最高,蘇州滑稽劇團團長顧薌墊底。
“道德修養”還能被量化考評排出個一二三四來?道德修養不是一種“物化”的事物,怎麼能套用相關“標準”去評定呢?我覺得,所謂的“道德修養榜”本身就很滑稽、很無厘頭,有炒作之嫌。而事實上,榜單發佈者對於“蘇州滑稽劇團團長顧薌墊底”的解釋,也從一個側面反襯了榜單的“無厘頭性”。
獲全國“五一”勞動獎章的蘇州市滑稽劇團臺柱兼名譽團長顧薌出人意料地墊底,排在了負面新聞不斷的藝人周杰、陳冠希等後面。滿意度調查組委會有關人士表示,這一排名並不說明顧薌的道德修養比其他藝人差,因爲指數數據實際體現的是公衆對藝人的期望值——必須承認,這種說法很客觀,排名靠後不代表道德修養差——可既然如此的話,又何必推出一個“道德修養榜”來對名人的道德修養進行座次排序?非常前後矛盾的事兒。
排名低未必等於道德修養差——這說法雖然理直氣壯,但我相信,在榜單的排名效應之下,對於名次靠後的藝人明星來說,這不啻一種無形的精神傷害。好端端地,莫名其妙地就成了“不道德”的人了;而就算是名列榜首的藝人,也未必就感到舒心了——本來大家都是老熟人、老朋友,突然在“道德修養”上有了前後之分,不難堪纔怪。
無論願不願意,諸多名人藝人的藝德都“被評價”了,不管客觀不客觀、公正不公正,反正人家已經推出了這麼一張榜單來,你只能被動地接受。藝德“被評價”倒也罷了,因爲藝人是公衆人物,本身就處在“被評價”的層面——但藝人們的藝德如何,卻不是評價者自己關門造車能炮製出來的結果,需要大衆輿論的口碑來投票。可惜,這一回,大衆口碑也是“被投票”的——這一榜單究竟是如何出爐的,有沒有經過全面的社會調查,有沒有采用科學規範的調查評價方式……都是一本糊塗賬,反正很突兀地就冒出這麼一張體現“老百姓口碑”的藝德榜來。
當然,這樣一張榜單,“被評價”的明星們未必當回事兒,只是“被投票”的口碑多少會有些讓人鬱悶:這年頭,公衆被“××”的事兒多如牛毛,演藝圈還是不要再來湊熱鬧了吧。(文/陳一舟)