3日上午，在盧灣區合肥路順昌路動遷基地，動遷的標語很醒目。見習記者陳意俊攝

　　城市要發展，舊區要改造，居住條件要改善，實現共贏，少不了『陽光透明』；要『陽光透明』，就需要動遷戶『主動』而非『被動』介入——終結『被拆遷』，關鍵是讓動遷戶既有『表達權』也有『表決權』。

　　目前，國務院法制辦正在就《國有土地上房屋征收與補償條例》(征求意見稿)聽取社會意見，其中哪些制度設計與『被征收人』的『核心利益』密不可分？昨天，記者就此采訪了有關專家。

　　7種情況屬於『公共利益』

　　動拆遷，究竟是為了『公共利益』還是『商業利益』？征求意見稿列舉了7種情況屬於『公共利益』，包括——

　　-國防設施建設的需要；

　　-國家重點扶持並納入規劃的能源、交通、水利等公共事業的需要；

　　-國家重點扶持並納入規劃的科技、教育、文化、衛生、體育、環境和資源保護、文物保護、社會福利、市政公用等公共事業的需要；

　　-為改善低收入住房困難家庭居住條件，由政府組織實施的廉租住房、經濟適用住房等建設的需要；

　　-為改善城市居民居住條件，由政府組織實施的危舊房改造的需要；

　　-國家機關辦公用房建設的需要；

　　-法律、行政法規和國務院規定的其他公共利益的需要。

　　如此界定『公共利益』，意義何在？『近年來，不少地方把所有的動拆遷項目都貼上「公共利益」標簽，以致不論何種性質的拆遷項目都可以憑借政府的強制力作後盾。』市人大代表、上海市申房律師事務所主任孫洪林說，這使得被拆遷人相對於政府和開發商均處在『需要服從』的地位。

　　同時，由於動拆遷主體不明，動拆遷項目性質界定不清，混淆公益動拆遷和商業拆遷，『開發商往往躲在政府背後，以「國家建設」為名謀取商業利益。』孫洪林說，全國各地發生的大多數『暴力拆遷』都是由開發商所為，但導致的卻是公眾對地方政府的『信任危機』。

　　『征求意見稿明確界定了7種情況屬於公共利益，能有效防止開發商以「公共利益」為幌子，或明或暗地將一己私利凌駕於法律之上，任意侵害公眾利益。』孫洪林說，值得注意的是，舊區改造引進商業操作，那只是手段問題，不能改變公益拆遷的性質；但如果舊區改造的目的或者結果是為了商品房開發或其他商業用途，則不屬於公益拆遷，不能采取公用征收的拆遷方式，只能采取市場經濟的辦法，按照民事交易的方式操作——主要是拆遷人與被拆遷人之間的民事關系，應由拆遷人與被拆遷人按照自願、公平原則訂立拆遷補償協議。

　　『90%』和『2/3』引人關注

　　征求意見稿中有2個數字引人關注。

　　第13條提出：因危舊房改造的需要征收房屋的，縣級以上地方政府應當在組織有關部門論證的基礎上，征求被征收人的意見。90%以上被征收人同意進行危舊房改造的，縣級以上地方政府方可作出房屋征收決定；未達到90%被征收人同意的，不得作出房屋征收決定。

　　第25條提出：房屋征收部門應當按照經批准的補償方案，與被征收人就補償方式、補償金額、產權調換房屋的地點和面積、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項，訂立補償協議；其中，危舊房改造的補償協議，在簽約期限內簽約率要超過2/3方可生效。

　　『一個基本判斷是，舊區改造後居住條件不會越改越差，老百姓也都想改善居住條件，但政府是否因此就自說自話實施動拆遷？』市人大城建環保委員會副主任委員張載養說，事實證明『自說自話』行不通，不少地方的動拆遷矛盾突出正是因為動遷戶沒有『發言權』。

　　征求意見稿對『90%』和『2/3』的明確規定，正是對被征收人合法權益的法定保障。『實踐證明，這種對個人合法權益的充分尊重，會大大激發被征收人的參與熱情，推動舊區改造。』張載養說。

　　去年，本市在浦東、盧灣、楊浦等區試點動遷新機制，新機制充分賦予居民『話語權』。到底走不走，90%的居民說了算；補償方案到底怎麼定，還要聽2/3『多數意見』。去年12月5日，盧灣區啟動115街坊(東塊)動遷。當天，1370戶居民中超過500戶居民簽約，簽約率達到36.98%，創下本市試點動遷新機制後『首日簽約率』的新高。今年1月10日，這個地塊的簽約率已為66.67%——能在短時間內實現2/3的目標，正是因為『陽光動遷』實踐了對居民意願的充分尊重。

　　『90%和2/3的「高認同率」保障了房屋征收與補償符合絕大多數人的利益，避免了「政府好心辦好事居民卻不領情」的尷尬。』張載養說，化解動拆遷矛盾，法律要充分維護『公共利益』，同時也要保障被征收人的合法權益；要雙贏，實現被征收人的『表達權』和『表決權』，至關重要。