|
||||
一場大雪之後,各機關單位往往要組織人力『自掃門前雪』。一條街上,每家單位都這麼做了,那麼這條街就好走了。這是一種簡單的累加效應。
但不是所有問題都能遵循著這個模型提供的思路,甚至某些疊加最後得出的是反效應,比如黃金周。在剛剛過去的幾天,照例上演了一場存廢之爭。南方日報12日報道,全國人大代表程貽舉認為,『五一』長假縮短並未解決之前存在的交通擁擠、服務質量下降等弊端,反而帶來了許多新的問題,而延長假期有利於擴大內需,因此他提議恢復『五一』黃金周。清華大學假日制度改革課題組負責人蔡繼明表示,『五一』黃金周不僅不要恢復,『十一』黃金周都應該取消。全國人大代表汪惠芳建議,將春節假期增加3天,時間則從大年三十到正月初九,初十正式上班;全國政協委員陶化成更是建議把春節黃金周假日由7天增加到14天。
不用說,關於假期的建議都受到了民眾追捧,而以蔡繼明教授為代表的『廢黃(金周)派』收獲板磚無數。新浪的一項網絡調查顯示,有六成網友贊成春節長假延長至元宵節。此外,有64.9%的網民贊成恢復『五一』長假。而去年兩會後,某網站曾就黃金周存廢推出『投票公決』,『挺黃派』支持票數是『廢黃派』的20倍,達到455萬。
蔡繼明的論點是,現在支持恢復黃金周、延長假期的聲音大多來自旅游部門,這是旅游機構在綁架國家假期制度,其用心在於通過假期經濟來牟利。其實這話並不錯,旅游機構首先是商業機構,在商言商,『屁股決定腦袋』,希望政策對自己的經營有利,這是合乎常理的。那麼,蔡教授是基於什麼立場纔一直致力於消滅黃金周呢?顯然,不是民眾的呼聲,從去年到今年的網絡投票結果已經證明了這一點。不為民眾,不為企業,難道是代表的學院派?眾所周知,學校都放寒暑假,蔡教授們對廣大或明或暗、總之被剝奪了休假權的民眾的感受是無法體會的。
國家的假日制度就像個鏡子,研究者從裡面看到的,是自己的研究很重要,很能影響民生,很能對得起經費。旅游部門看到大把的賺錢機會,法律工作者看到在很多地方員工的法定休假權被無情忽視,工會應該看到如何來保護職工權益……不同的人都在掃自己門前的那塊雪,生怕顯得無所事事而沒法向上級交代。但這麼多部門,有誰是真正站在千千萬萬普通職工立場上去想的?
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||