|
||||
昨日,『2010中國慈善排行榜』在京發布。陳光標因其慈善影響力獲得『首善』稱號;黃如論以去年近10億元的捐款成為慈善家捐贈排行榜第一名。成龍、李連傑等明星也登上『2010中國明星慈善榜』。(4月29日《新京報》)
慈善是社會文明的象征,這已經成為我們發展慈善事業的共識。正因為如此,社會必須對陳光標、黃如論、成龍、李連傑等人士抱以足夠的敬意,並給予足夠的褒揚。但是,筆者以為,慈善榜不能陷入『以數字論英雄』的陷阱,而這恰恰是當社會中中國式慈善遭到的尷尬。
這不是說不應對『黃如論以近10億元的捐款成為慈善家捐贈排行榜第一名』進行宣傳和激勵,而是說社會不能以捐贈數量的多少論英雄,不能忽視那些默默無聞的眾多行動者。假如社會以數字來衡量慈善,在筆者看來,就是中國式慈善的第一層錯位。事實上,慈善的真正力量和主體不是富翁,不是公司,相反是普通公眾。以美國為例,在美國所有慈善捐款中,約有85%的捐款來自普通百姓,約有10%的捐款來自公司企業,另有5%來自大型基金會。以1992年為例,收入在10萬美元以上的家庭,他們的捐款比例則為2.2%;而收入在1萬美元以下的家庭,他們捐出收入的5.2%。這是因為低收入的人更接近社會底層,更了解那些需要幫助的人的需求。因,筆者以為,在褒揚黃如論捐贈行為的同時,我們更應關注那些普通公眾的慈善行為。從一定意義上說,普通公眾的選擇決定著我國慈善事業的明天。
面對『黃如論以近10億元的捐款成為慈善家捐贈排行榜第一名』,我們還要看到,我國慈善事業不如國外成熟、透明,富豪捐贈方式隱秘,一些中國企業家低調、怕露富,不對外公布具體的捐贈額,缺乏一個『人人可慈善』的大氣候。也就是說,我國社會並沒有形成一個好的人文環境。國外的企業家行善,一般不會為露富擔懮,我國則不行,露富成了一些富翁的心理負擔。如一些企業家做慈善事業出名後,眾多索捐、求助者紛紛以各種理由找上門來。更有富豪擔心的是深層次的企業家原罪問題。據相關統計顯示,至少有一半以上的慈善家捐贈繞過慈善機構,直接捐向某些社會項目或者是建立自己的基金。這是中國式慈善的第二層次尷尬。
更要命的是,時下社會中,我們還要面臨『善人難當』的困境。2004年印度洋海嘯發生後,網易掌門人丁磊個人為災區捐了1000萬元。為此,他曾猶豫了一天,令他擔心的是,萬一人家問起,如果真心想做好事,為何不用化名?捐1000萬元是為了出風頭還是斗氣?為什麼捐給外國,而不捐給受災的中國人?以後國內遭遇災情,你會捐多少……丁磊的疑慮,勾勒出中國慈善捐贈的社會環境。同時,慈善事業還面臨手續煩瑣等制度陷阱。這些都難以促使大眾慈善意識的勃發,在筆者看來,是第三層次的尷尬。
慈善事業的發展水平反映著社會的發展狀況,一方面反映了這個社會的社會問題的多少,另一方面又反映這個社會自我調節能力的大小。目前,慈善意識在我國尚未上昇為社會的主流意識形態,距離全社會形成濃郁的慈善意識和社會氛圍還有相當大的距離。這也給我們提供了很大的作為空間。就筆者的觀點,只有當普通公眾加入到慈善隊伍而不是有富豪們單獨支橕慈善大廈,纔是慈善事業最好的方向。因此,慈善榜『以數字論英雄』的中國式尷尬應得到重視。(作者朱四倍)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||