按國際通行的做法，公務接待消費必須公開接受媒體、公眾的監督。目前，我國公務接待還沒有一個明確的概念。只要領導批准的接待就是『公務接待』，只要領導簽字的發票就可報銷。負責接待的工作人員甚至有苦難言，『應酬是我工作的主要內容，有時一天甚至要接待三四批來客，以至吃飯猶如趕場子。』(5月7日《中華工商時報》)

　　『公務接待無底洞』是個久治不愈的頑疾，話題年年議，卻也年年至止於譴責性分析，公務接待消費成為行政成本中一筆巨大的糊涂賬。專家學者為此開列了很多『藥方』，譬如建議構建政府行為預算硬約束的制度框架，讓人大可以通過預算制約、監督政府開支；譬如倡導從制度上昇到法律層面，像治理貪污受賄一樣治理公務接待腐敗，增加違規成本??遺憾的是，這些工作都是系統工程，牽一發而動全身，沒有相關體制機制的配合昇級，良善的初衷永難落地。

　　很多時候，我們常常把簡單的問題復雜化，迂回糾結，反而遲遲找不到出口。就公務接待而言，為什麼可以奢靡化、自由化、甚至貪腐化？核心問題恰恰在於公務接待從頭到腳都是『秘密』??單位部門接待了哪些人、吃了那些酒菜、送了那些『禮尚往來』，這些具體的項目與數據從無明確記錄，結賬的時候，一應抽象化對之，以『公務接待費』遮羞??既然有這麼個彈性十足的帽子擋著，接待上的高低貴賤自然就完全可以『酌情而定』了。

　　談到公務接待，我們常擺出芬蘭的例子，人家上至總理下至普通公務員，一起吃飯的有哪些人，點了什麼菜，花了多少錢，都要在網上公開其清單，每位公民都能看得到、查得清。芬蘭就曾有一位中央銀行高官，在公務接待中不小心上了一道鵝肝，被媒體上網查閱菜單曝光後而下臺。誠然，我們的相關律法可能未必有如人家先進，但輿論監督與群眾監督的力量還是不可小覷的??譬如周久耕事件等，就足以證明我們也有強大的規制社會秩序的現實力量，缺的不是覺悟與水平，而是『素材』。

　　從這個意義上說，與其奢談制度建設、體制改革，不如先邁出『詳細公布行政事業單位公務接待信息』的一小步。只要有了這一小步，公務接待改革自然就納入了『高清頻道』，那麼，權力顏面上的『斑斑點點』，就不是一般的化妝技術所能遮掩的了。這一步甚至不需要專門的審計、監察力量，只需如地方政府財政預算般攤到網絡上曬曬，公務接待中的『霉斑』自然會湮滅。

　　還原報銷發票上『公務接待』四字箴言的本來面目，讓公務接待成本納入『高清』的監督頻道纖毫畢現，還怕公款吃喝繼續渾水摸魚嗎？ (作者鄧海建)