|
||||
北方網訊:一輛小客車與一輛自行車相撞,小客車當場逃逸,騎自行車的人重傷不治死亡。肇事者究竟是誰?從『YA4579』到『Y4579』,再變成『Y、7、9』;從確認灰色『五菱之光』到有人舉報稱是現代轎車,緊接著巨額懸賞下『冒』出來的各種各樣的線索讓一起看似普通的交通肇事逃逸案件變得撲朔迷離。津南支隊、咸水沽大隊交警僅憑遺留在現場的兩塊殘缺的保險杆碎片,以及一個不能確定……
事件發生:小客車肇事逃逸
2月3日8:15,津南區津沽公路的葛沽澤水園小區附近發生一起交通事故。一輛小客車與一輛自行車相撞,小客車當場逃逸,騎自行車的人重傷送院搶救。
『接到報警後,我們趕到現場距離事發僅僅只有十幾分鍾,當時現場除了受傷倒地的中年女子之外,還有一輛破舊的綠色自行車、兩塊殘缺的汽車碎片,以及散落一地的雜物。』事故交警說,從現場勘測情況分析,事發時騎自行車的受害人莊某沿津沽公路由東向西行駛,行至澤水園小區門前時,莊某騎車左轉彎,被後方順向駛來的面包車撞倒致傷。
在對現場進行勘查的同時,津南支隊迅速成立『2·3』交通肇事逃逸案件專案組,津南區副支隊長王宗華任組長,事故科兩位科長和咸水沽大隊副隊長聞樹森任副組長。現場遺留的兩塊碎片、目擊者提供的相關信息成為警方接下來調查的重點。
目擊者:肇事車牌為『Y4579』
家住津南區的孫先生是這起交通事故的報警人,同時他也是事故目擊者。孫先生肯定那是一輛天津牌照的灰色面包車,牌照號為『YA4579』。如果孫先生記錄的牌照號准確無誤,那麼這樣的線索對於破案而言,無疑是一個巨大幫助,但是偏偏就是這個牌照號有問題。
『孫先生對肇事車的顏色、大致車型與其他目擊者說的相同,應該可以確認,但是對於車牌照號的記憶卻不准確。因為天津的牌照號發放還沒有到「Y」,因此「YA4579」肯定不對。』在警方的再三詢問下,孫先生將肇事車牌照號更改為『Y4579』。
從目擊者那裡確認『Y4579』之後,聞副隊長在現場便通知指揮值班室查詢逃逸車信息,但是值班民警在『Y4579』前面加了所有符合條件的字母,都查詢不到符合條件的車輛。就在大家正為『Y4579』發愁的時候,2月4日上午,警方確認現場找到的兩塊殘缺碎片來自『五菱之光』『6376』和『6400』兩種型號面包車的前保險杠,而且是保險杠的右側碎片。
調查:32輛『五菱之光』全被排除
有了疑似的車牌照號,又確認現場殘缺的碎片屬於『五菱之光』,排查的范圍一下縮小不少。考慮到目擊者孫先生可以確認『Y、7、9』三個字母,因此警方將搜索關鍵確定為銀灰色『五菱之光』、牌照包含『Y、7、9』,果然在本市登記車輛中找到32輛符合條件的『五菱之光』。
在32輛疑似車輛中,一輛牌照號為『津*Y0579』『五菱之光』進入警方視線。『這輛車的牌照號與目擊者提供的最為相似,而且車型、顏色完全一樣。』聞副隊長說,經過調查得知這輛車的車主於2月3日下午與其弟弟一起駕車回河南老家。2月6日上午,3名專案組成員緊急駕車趕往河南,並與當地警方一起找到車主和嫌疑車。不過令他們失望的是,這輛嫌疑車絲毫沒有撞擊的痕跡,而且該車在事發當天沒有到過津南區。
至此,『津*Y0579』的『五菱之光』被排除在嫌疑車行列之外。而另外的31輛可疑車輛經過調查也都被排除在嫌疑車之外,偵破陷入困境。
家屬懸賞:案件一波三折
既然通過這條線索沒有任何進展,那麼便尋找其他偵破途徑,專案組在研究後決定拋開汽車牌照號,在轄區內查找所有銀灰色『五菱之光』。
就在警方抓緊排查『五菱之光』的過程中,受害人莊某的家屬對外貼出巨額懸賞通告,尋找目擊者。2月21日,有人索要10萬元提供舉報線索,而他要舉報的車輛是一輛現代轎車。
警方將現代轎車和現場遺留物進行痕跡鑒定、油漆比對,兩份報告都顯示現代轎車與莊某事發當天騎行的自行車沒有任何接觸。
在這期間,受害人莊某因為傷勢嚴重,經過醫院幾次搶救之後不幸於4月23日去世。這讓家屬更加悲痛。
地毯搜索:發現『魯MYA579』
第一次大范圍的排查在4月14日宣告結束,第二次大范圍排查緊接著展開,此次排查的范圍以村為單位,排查那些在本區活動、卻沒有登記在本區的外區、外地牌照車輛,以及2月3日以後過戶的車輛。
5月5日8:30左右,事故交警賈忠宇、徐士傑在對咸水沽建國大街附近進行排查時,無意中在一家塑鋼門窗店門前發現一輛停著的灰色『五菱之光』,牌照號是『魯MYA579』。除了不是『津』之外,『Y、A、5、7、9』都曾在目擊者孫先生最早提供的號牌中出現過。
賈忠宇馬上向聞副隊長匯報,並在附近尋找『魯MYA579』的車主。經過調查,這輛『五菱之光』是屬於塑鋼門窗店的老板娘張某的,實際駕駛者則是張某的丈夫王某和她的姐夫菅某。在確認這輛車有重大嫌疑之後,與可疑車輛相關的3人被帶回咸水沽大隊接受調查。
真相大白:姐夫駕車肇事逃逸
在對車輛是否出過交通事故這一問題上,車主張某3人的說法不能互相印證,這更加讓警方懷疑。『張某最初說沒出過事故,後來又改口說曾經撞過大樹,可是她的丈夫和姐夫卻說是在市場裡與一輛白色小貨車發生過追尾。』
聞副隊長說,在對實際駕駛人王某和菅某的詢問中,兩人最初口徑相同,可是隨著調查的深入,漏洞越來越多。『這輛面包車是去年10月份剛剛購買的,車輛的保險上得很全,但是在發生追尾事故之後,他們沒有報警,也沒有通知保險公司,而是在回山東老家之後私自維修,這非常不符合常理。』
而且,經過鑒定部門的鑒定,這輛可疑的『五菱之光』前保險杠、右前葉子板、右側後視鏡、右前大燈都曾經更換過,這與事故交警在現場勘查後分析的肇事車受損位置相同,這更讓警方懷疑王某和菅某。按照菅某敘述,面包車發生追尾事故是在2月6日。可是王某卻在一次詢問中坦言,他曾經回過一次山東老家,當他在2月4日前後回來時,面包車已經出過事故。由此可以證明,面包車出事故時間與交通事故發生時間相吻合,菅某有重大嫌疑。
不但如此,菅某和其家人都承認,在出事故之前菅某曾經駕車去過塘沽區的親戚家,而其回程的道路恰好就經過案發地點。『菅某說是2月3日10:00多從塘沽回到咸水沽,可是他的親友卻說是6:00多離開的,這也恰好與案發時間接近。』案件發展到現在,似乎有些柳暗花明。
就在警方加緊對菅某進行調查的同時,5月5日14:00多,咸水沽大隊交警帶著王某一起前往山東陽信的汽修店,尋找兩個多月前被拆換下來的汽車部件,並成功找到該車被替換下來的右前葉子板。
5月6日上午,王某的妻子張某終於擋不住警方的詢問,交代姐夫曾經駕車肇事逃逸的事實。在大量的證據面前,一直三緘其口的菅某也終於開口。
據菅某介紹,『五菱之光』購買之後,因為妹夫王某還沒有駕照,因此一直由他駕駛。2月2日那天,他駕車到塘沽的親戚家送東西,因為晚上喝酒不能回來便在那裡住了一夜。2月3日6:00多,他駕車返回咸水沽,在經過事發地點時撞上受害人莊某。他以為只要自己將面包車整修一新便不會有問題,怎麼也沒想到,事隔3個月之後警方還是找上門。
目前,涉嫌肇事逃逸的菅某已經被警方刑拘。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||