對受賄罪等四項罪名都提出異議 表示上訴原因是量刑過重 文氏夫婦對收受賄款重新『認定』

　　天津北方網訊：眾人矚目的重慶『打黑』的『重頭戲』，被稱為重慶黑社會性質組織的『最大保護傘』，也是此次『打黑』中落馬最高級別的官員——原重慶市公安局副局長、重慶市司法局局長文強，在4月14日一審判處死刑後，經過近一個月時間，昨日，『文強案』在重慶高級人民法院二審開庭。

　　文強的辯護律師楊礦生表示，對於一審判決結果中涉及的受賄罪，包庇、縱容黑社會性質組織罪，巨額財產來源不明罪，強奸罪四項罪名，他們全案上訴。一審被判死刑的文強能否在二審中提出新證求得『免死狀』成為關注焦點。

　　同期開庭審理的還有：文強的妻子周曉亞，『三大金剛』重慶市公安局刑事警察總隊原副總隊長黃代強、重慶市公安局公共交通治安管理總隊原副總隊長趙利明、重慶市公安局治安總隊原副總隊長陳濤。此次持續2至3日的審理，將是對5人命運的最終審判。他們將面臨怎樣的結局？

　　昨日上午9時，重慶市高級人民法院對文強案進行第二次開庭審理(見上圖)。

　　現場：

　　文強垂頭走上法庭

　　早上9時，庭審准時開始。身著黑色襯衣，外套黃色1號囚服的文強被帶上法庭。其妻周曉亞緊隨其後，頭發梳理得非常整潔。這是今年4月14日文強一審被判處死刑後再次出現在法庭上。

　　他的精神狀況並不太好。當文強、周曉亞、黃代強、趙利明、陳濤被帶入訴訟席後，法官連續點了兩次文強的名，文強纔反應過來回答『到』。

　　文強異常謹慎地闡述了自己的上訴理由。當辯護律師和檢察官提問時，他總是摘下眼鏡仔細查看手中的起訴書，然後小心翼翼地作答。

　　法庭上，文強表示上訴的最直接原因是，量刑過重。他認為4月14日重慶市第五中級人民法院對事實定性不准確，導致量刑過重。

　　焦點一：

　　受賄金額多算了？

　　昨日，文強和周曉亞的庭審焦點主要集中在文強收受賄款的認定上。文強的辯護律師楊礦生和宣東表示，受賄金額的數量是關系到文強最後量刑的關鍵。

　　文強在上訴理由中陳述，關於收受財物的金額，『對事實認定有誤，不准確』。

　　一審判決表示，文強收受財物1211萬餘元，其中，與妻子周曉亞共同收受財物折合人民幣449萬餘元。文強一改之前『凡周曉亞認的，我都認』的說法，他說，有些收受財物的事實並不存在，比如陳萬青從2000年以來5次送的17萬元，龔剛模2008年春節送2萬元等等都不存在。文強分析，『即便他們送我錢都是為了拉近關系，有事好幫忙，送錢的時候並無請托辦事的要求。』

　　有些錢財則是春節、生日、出國、喬遷之時所送，屬於『禮尚往來』，他舉例，也曾回贈過黃代強打火機、領帶、工藝品等等。

　　還有些是周曉亞收的錢，文強表示不知情。文強說，他粗略計算了以上三種情況所收受的錢財，應該在650萬左右，這些不應該計入他的受賄金額。如果按此計算，文強收受財物的數額將降低到500多萬元。對此說法，法庭表示庭辯再議。

　　他還指出，巨額財產來源不明罪中，很多財產是能夠說明合法來源的，比如兒子從小的壓歲錢都存著、春節期間相互拜年所收紅包、打牌贏錢、獎金等等都能說明來源，這些應該重新計算，列入合法收入裡面。

　　焦點二：

　　黑社會組織保護傘？

　　針對包庇縱容黑社會性質組織罪，文強表示，一審對於事實的認定不夠客觀准確，他舉了一個例子，就是王小軍在2004年、2005年、2006年、2007年春節給他送錢的表述不准確。

　　文強說，對於他弟媳謝纔萍開賭場的事，他並不知情。第一次知道謝纔萍聚眾賭博被公安部門抓獲之後，『狠狠發了一頓脾氣，堅決反對她再賭博』，關照謝纔萍的理由是因為弟弟給他打了電話，所以纔『迫於無奈』向偵查部門『打了個電話詢問情況』。

　　至於龔剛模、馬當這些人，都是有人有意牽線搭橋，而且並不是他主動認識，很多人都只是見過一面，吃過一次飯，送錢都是在過節期間，並無請托事項。

　　焦點三：

　　認罪態度好該輕判？

　　對強奸罪，文強表示強奸事實不成立。原判決關於文強犯強奸罪的部分，因涉及個人隱私，法庭將在其餘部分公開開庭審理完畢後，不公開開庭審理。

　　在二審席上，文強一開始對一審法庭依法、客觀、公正的判決表示尊重。在提起上訴理由之後，他一再表示，自己在接受審查期間，主動交代罪行，態度良好。

　　『85%以上的罪行都是在雙規期間主動交代的，法庭肯定能從輕處罰。』文強希望判決能考慮到自己認罪態度良好的事實。

　　據之前媒體報道，文強案一審宣判後，文強在宣判當晚徹夜不眠，親自起草上訴書求活路。

　　焦點四：

　　強奸事實不成立？

　　對於強奸罪，文強表示強奸事實不成立。原判決關於文強犯強奸罪的部分，因涉及個人隱私，法庭將在其餘部分公開開庭審理完畢後，不公開開庭審理。

　　文強妻：

　　包攬收受錢財為夫開脫

　　問(文強)：周曉亞收這筆錢有沒有告訴你？

　　(文強)答：沒有。

　　問(周曉亞)：你收這筆錢有沒有告訴文強？

　　(周曉亞)答：沒有。

　　這是在昨天法庭調查階段，重復次數最多的兩個問答。文強和周曉亞夫妻二人在法庭上的回答很默契。

　　這與一審期間，兩人互相攻訐的狀況完全不同。法庭上，文強一再表示，周曉亞個人收受的大部分錢財，他並不知情，周曉亞也並沒有告訴他，送錢的人有事請托。

　　周曉亞稱，這些財物以及房產文強並不知情，屬她一人所為。昨日下午，周曉亞出庭陳述。她表示不服一審的判決，認為量刑過重。

　　接下來，周曉亞將一些受賄行為大包大攬，極力為文強開脫罪名。周曉亞說：周紅梅、謝崗、周紅衛、李大江、汪道壽、陳濤、趙利明、陳峰等人到家裡送錢時，文強都不在家裡，她自己收下了，並沒有告訴文強……

　　文強的姐姐在接受記者采訪時說，對文強的二審判決，他們只期望法律能給予一個公正的判決。『文強有罪，但罪不至死』。

　　她說，文強在公安系統工作了一輩子，也曾經出生入死，『子彈就在耳邊飛過』，希望法庭能考慮到他曾經做過的貢獻。

　　律師：

　　目前不會提交新證據

　　此次，文強的新增代理律師宣東向記者表示，從此前已審結的重慶多起重大涉黑案件看，當地法院在二審中大多維持了對主要涉案者的一審判決。文強能否改判，結果不好說。

　　『一審認定文強的受賄金額是1211萬餘元，這是一筆大數目。但文強案應該放到全國的范圍來看，而不應該只局限於重慶。』宣東說，從全國范圍來看，這筆金額還不至於判處死刑，量刑過重。

　　有法律界人士預測，文強二審若想從輕處罰，必須有新的證據，或有新的立功表現。昨日，5名上訴人的辯護律師表示，目前還不會向法庭提交新的證據。然而，有人預測文強提出的『85%個人犯罪事實是主動交代』與『檢舉他人』這兩個可以被認定從輕處罰的理由從輕處罰的幾率很低。

　　法官日記披露：

　　文強一審判處死刑

　　合議庭內有過爭議

　　中國法院網在5月11日發表『文強案』主審法官王立新的日記。對文強一審判處死刑的結果，合議庭內也曾有過爭議，但法官們最終仍然選擇了死刑判決。

　　文強，一個重慶政法界響當當的名字。提起他，我就想起踩在張君臉上用手機給領導報告『張君被抓了，在我腳下』的身影。後來張君案就是在我們這個老法院辦公樓的大審判廳開庭審理的，庭審時文強也來旁聽了案件，他一直盯著被告席上的張君，眼神犀利而敏銳。現在，他也變成了起訴書中的『被告人文強』，也將在張君站立過的地方接受審判——那個地方也曾是他坐著注視過的地方。命運的安排有時真像杯中的茶葉，沈浮不定。

　　約莫半個小時後，文強粗略地將長達數十頁的起訴書副本通讀了一遍，這纔有點激動地向我表達他對起訴書中某些指控事實的意見。

　　為這個結果，合議庭內部也曾經爭議過：文強受賄的金額同全國同期判處的其他職務犯罪案件來看並非最大，但最終我們還是堅持作出了死刑判決，理由就在於文強的行為嚴重損害了國家工作人員的職務廉潔性。他身居司法機關要職，長期收受下屬賄賂，為他人調動、職務晉昇謀取利益，對重慶市公安隊伍建設和司法機關的公信力造成極大損害，影響極其惡劣。他肩負打擊查處違法犯罪活動的重要職責，卻在長期收受黑社會性質組織所送的財物後，不履行法定職責，包庇、縱容多個黑社會性質組織，致其得以發展壯大，長期實施違法犯罪活動，社會危害性極大，造成極其嚴重的社會影響，情節特別嚴重。死刑的判決，罰當其罪！

　　但對這個判決，我卻始終高興不起來。

　　我在想，是什麼因素將文強拉進萬劫不復的深淵？是膨脹的私欲？是扭曲的人生觀、價值觀？是外部環境的侵蝕？是不受監督的權力？也許都有。

　　回放

　　今年4月14日，重慶市五中院對文強及其手下的『三大金剛』涉黑案一審宣判。文強因犯有受賄罪、強奸罪等四宗罪被判處死刑。文強之妻周曉亞犯受賄罪被判處有期徒刑8年。重慶市公安局刑警總隊原副總隊長黃代強、重慶市公安局經偵總隊原副總隊長趙利明、重慶市公安局治安總隊原副總隊長陳濤，因犯受賄罪、行賄罪等罪名，被分別判處有期徒刑20年、17年零6個月和19年零6個月。