|
||||
簡要內容:據《人民日報》報道,近日,江西省弋陽縣城管大隊在城區人行道和市政道路劃出100多個攤位,組織佔道經營的攤販競價拍租,價高者得,得者發證算合法經營。對這樣的問題,城管方面絕不應該回避,而應當大大方方地面對,給弋陽民眾一個清晰明確的交待。 |
據《人民日報》報道,近日,江西省弋陽縣城管大隊在城區人行道和市政道路劃出100多個攤位,組織佔道經營的攤販競價拍租,價高者得,得者發證算合法經營。最終,城管部門以『城市道路佔用挖掘費』的名義,收取了69家攤點的139390元競價拍租資金。此消息一出,立即引來眾說紛紜,人們一方面質疑城管作為維護市容市貌和市場秩序的行政部門,是否有權對人行道這樣的公共資源進行拍賣;另一方面,也有不少人在質疑拍賣所得款項乾什麼用了,是不是合法?
從相關報道中我們看到,人民日報記者對當地城管的這種做法的合法性進行了認真的追問。被追問者在幾乎被逼到牆角的情況下,進行了這樣的反擊:縣城管局副局長舒弋明『一字一句』地反問記者:『河道采砂權不是拍賣嗎?國土使用權不也是拍賣嗎,為什麼街道不能拍賣?難道拍賣河道采砂權、國土使用權你查到有什麼依據嗎?』
由此可見,拍賣人行道這樣一個在普通人看來很匪夷所思的舉動,實際上很不簡單,它涉及一個近年來不斷引起政府、民間、學界、財界多方爭論的大問題:公共資源到底能不能市場化?以及與此相關的一個更復雜的問題——如何保證公共資源的使用公平?
談到這個問題,筆者就不能不想到一個著名的經典博弈論問題——哈定悲劇,也可以叫公共資源悲劇、公共地悲劇、大鍋飯悲劇等,它最先是由美國生態學家加瑞特·哈定在1968年提出來的:一群牧民面對公共草地,每一個牧民都想多養一頭牛,因為多養一頭牛增加的收益大於其購養成本,是合算的,盡管因平均草量下降,可能使整個牧區的牛的單位收益下降。每個牧民都可能多增加一頭牛,草地將可能被過度放牧,從而不能滿足牛的食量,致使所有牧民的牛均餓死。這就是公共資源的悲劇。
很顯然,那些可供擺攤的人行道,就相當於哈定悲劇裡的公共草地。無序的佔路經營,對衛生環境和市容市貌的破壞性開發,就相當於草場的過度放牧,如果完全放任,其結果將是公共資源的悲劇。相信所有的城市,它的管理部門,都面臨著這樣的難題,也都在想辦法破解這樣的難題。
對公共資源悲劇的解決辦法,哈定提出來兩種:一是想辦法使公共資源變成私有財產;二是可以作為公共財產保留,但准許進入,這種准許可以以多種方式來進行,拍賣或尋租就是一種准許進入的方式。哈定還說,這些意見均合理,也均有可反駁的地方,『但是我們必須選擇,否則我們就等於認同了公共地的毀滅。』
考慮到在中國,將人行道之類的公共資源光明正大地變成私有財產是不現實的,如果有的話也只是更糟糕地、被有門路的人或單位巧取豪奪、無償佔有了。那麼剩下的就只能是『准許進入』了,而且,必須要選擇一個准入方式,不選擇就必然導致公共資源悲劇。至於是不是只能用拍賣尋租這種方式,倒是值得商討的。
弋陽縣的民眾之所以不能接受城管局的拍賣行為,主要原因是如下的三條:其一,公共資源能否當作商品拍賣?其二,把公共資源當商品賣了後,是否在牟取私利?其三,有關方面收了錢以後,有沒有盡到管理、服務之責任?對這樣的問題,城管方面絕不應該回避,而應當大大方方地面對,給弋陽民眾一個清晰明確的交待。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||