媒體關於住建部副部長仇保興『我國住房壽命25年至30年』的報道讓北京律師秦富亭致函住建部，申請公開我國住房質量的全面調查結論，本報曾做過報道。昨天(16日)，秦富亭律師收到了住建部的答復。

　　秦律師拿著住建部回復的《告知書》，向記者表達了疑惑。『住建部沒有公開我申請的我國住房質量調查結果，或者告知我到底有沒有這份調查報告，只是否認房屋質量造成建築短命，住建部的回復可能是對我申請的誤讀。』

　　記者在住建部給秦富亭律師的《告知書》上看到了下述內容的回復：仇保興副部長在大會演講時提到：『有些城市建築壽命(因為短時的城市規劃和不當的大拆大建)從現在的平均35年也應該提到100年甚至更長久，延長建築的壽命就等於節能減排』；由此可見，有些城市建築(相對非城市建築而言)在建築的壽命期內，因短時的城市規劃和不當的大拆大建縮短了合理的使用年限，並不是因房屋質量造成了建築壽命縮短；演講中並無『我國住房壽命25年至30年』的表述。

　　秦富亭律師說，對於住建部在法定期限內給予答復，他十分感謝。但他對答復不能理解：『住建部是否認為建築質量差不是造成建築壽命不合理縮短的要素？《告知書》關於仇保興副部長講話的解讀，是否能夠明確為建築壽命縮短都是由於短視的城市規劃和不當的大拆大建而不是因住房質量所造成的結論？有些城市35年建築壽命的統計依據和方法又是什麼？』一紙解釋說明的《告知書》給秦律師帶來了更多的疑惑。

　　『我申請的不是仇保興副部長的演講稿內容及如何解讀，而是關於我國的住房質量信息。』秦律師表示，住建部誤讀了他的申請。『無論之前媒體報道「我國住房壽命25年至30年」的引用是否准確，無論建築短壽的原因是由拆建還是質量引起的，既然仇副部長引用了35年這一具體數據，那麼，公民申請公開這一數據及相關問題的來源就是合理的，住建部就應當履行信息公開的職責。

　　在申請書中，秦富亭律師要求住建部公開我國住房質量調查鑒定結論，但住建部的回復卻僅限於對仇副部長的演講解讀，顯然沒有滿足秦律師的要求。『住建部要麼是尚無質量報告，要麼是有報告但不予公開。無論哪種情況，住建部都應當作出說明。』秦律師說，如果尚無他所申請的住房質量報告，說明住建部應當盡快組織這一方面的工作，並對存在的住房質量問題采取相應的措施。如果因故不予公開，則說明住建部在履行職責上存在認識和作為上的誤區。

　　秦富亭律師認為住建部的《告知書》沒有適當告知，也沒有履行信息公開的義務。他准備再請住建部正確理解其申請要求，公開我國住房質量的相關信息。