本報訊(記者陳遇冬通訊員文山)為給朋友鄭某幫忙辦理車輛退稅手續，李某借走同事魏某的銀行卡和密碼，不料鄭某受騙，所謂車輛退稅是個騙局，魏某銀行卡賬戶被『黑』3.9萬元。日前，本市二中院終審判決，李某的朋友鄭某因輕信虛假信息給他人造成損失，在本案中負主責，返還魏某3.5萬元，李某返還3900餘元。

　　2009年5月8日，李某的朋友鄭某打來電話，聲稱其最後一天辦理車輛退稅手續需要銀行卡，要求李某用自己的銀行卡幫忙辦理。鄭某同時告訴李某對方聯系電話及確認身份的密碼。李某隨即用自己的銀行卡辦理，因卡裡餘額不足而告失敗。此時，鄭某打來電話詢問結果，李某表示自己沒有卡了，幫不了，鄭某當即表示要李某再幫他想想辦法。於是，李某找到同事魏某借了銀行卡並獲取密碼，按照鄭某提供的電話聯系對方後，按接電話者指示在銀行櫃員機上操作，操作完畢後櫃員機打印出來一張憑條，李某進銀行詢問後發覺上當，隨即報警。事後查明，魏某卡內被劃走3.9萬元。魏某為維護自己合法權益，向河西區法院提起訴訟，要求鄭某及李某二人共同償還自己3.9萬元及轉賬費用50元。

　　被告李某辯稱，他去銀行辦理退稅完全是受鄭某之托。用自己的卡退稅失敗後，鄭某一再要求自己幫忙，他纔去找同事借卡幫忙。由於其從來沒辦理過轉賬手續，在操作中沒發現異常，直到取款機打印出憑條纔感覺不對勁，也隨即報了警。他承認自己有一定責任，但認為鄭某應負主要責任。

　　河西區法院審理認為，原告魏某出於幫助他人解決困難角度將自己的銀行卡借予他人，其行為並無不當。被告鄭某輕信虛假信息，在辦理所謂車輛退稅過程中給原告造成不應有的損失，對此其負有主要民事責任；被告李某受鄭某之托無償辦理所謂車輛退稅，在具體操作過程中盲目服從他人指令，未能盡到審慎義務，對由此給原告造成的損失也應承擔相應的民事責任。遂判決被告鄭某賠償原告3.5萬元，被告李某賠償原告3900餘元。

　　一審後，被告鄭某不服，上訴至本市二中院。本市二中院經審理認為，一審法院判決事實清楚，故維持原判，駁回上訴。