《廣東省〈關於實施黨政領導乾部問責的暫行規定〉實施辦法》明確規定：引咎辭職、責令辭職、免職的黨政領導乾部，一年內不得重新擔任與其原任職務相當的領導職務；可以根據工作需要以及本人一貫表現、特長等情況，酌情安排適當崗位或者相應工作任務；一年後可有條件地擔任與其原任職務相當的領導職務。(5月21日《南方日報》)

　　我一直天真地認為當一名領導乾部受到『引咎辭職、責令辭職、免職』的問責時，應該像其他一些國家被問責的官員那樣，離開公務員隊伍，另謀職業。

　　但後來發現，我們的引咎辭職、責令辭職、免職僅僅是官員『一段時間』不在領導崗位而已。可現實中，這樣的『一段時間』也往往是越來越短，常常是民眾對某個官員被問責的叫好餘音未止，那邊被問責的官員就另有任用了，有的時候新職比原職還高。

　　廣東省規定『引咎辭職、責令辭職、免職的黨政領導乾部，一年內不得重新擔任與其原任職務相當的領導職務』，的確可以從制度上避免越被問責官位越高的奇怪現象，但『可以根據工作需要以及本人一貫表現、特長等情況，由黨委(黨組)、政府按照乾部管理權限酌情安排適當崗位或者相應工作任務』的規定又讓人難以理解。

　　什麼是『適當崗位或者相應工作任務』呢？如何認定『工作需要以及本人一貫表現、特長等情況』呢？難道一些工作非得被問責的官員纔能勝任嗎？如果『一貫表現』非常好，又何以出現工作失誤，受到處分呢？

　　反觀現實，民眾意見較大的問題官員復出，哪一個在官方眼裡不是『工作需要』？哪一個不是『能力強』？但在老百姓眼裡，這些都是『問題復出』，並進而對問責制失去信心。

　　相比一些國家官員受到『引咎辭職、責令辭職、免職』的處分就意味著離開公務員隊伍，我們對官員的問責已經夠寬容了。如果連『一段時間』都不能保證，甚至還從制度層面允許官員在問責期間復出，那麼，所謂的問責制還有什麼威力？被問責落馬的官員應當耐得住寂寞，官員問責制也應該保證那些官員能夠耐得住寂寞。(河南商報王攀)