|
||||
近日,成都市舉行統籌城鄉建設法律問題培訓會,北大法學院院長朱蘇力作為授課人受邀參加。他表示,如果城市給新加入的農民提供福利,只要福利水平高於農民在農村的生活水平,農民便會集中向城市移動,給城市帶來財政負擔。還會給環境承載力帶來考驗、給經濟發展帶來壓力。他據此認為,不宜大幅提高城市福利。戶籍制度從理論上說應當放開,但是實際上不能急劇放開。(5月24日《四川日報》)
放開戶籍制度,提高進城農民福利;導致大量農民進城,給城市帶來財政負擔、環境壓力、經濟發展壓力。朱蘇力院長據此認為,城市不應該給進城農民提供福利。但是,憲法明文規定:『中華人民共和國公民在法律面前一律平等』。同是共和國的公民,城裡人就該享受戶籍紅利,農民就該世代貧窮?這是什麼法律邏輯?為城市建設默默奉獻的進城農民為何不能享受應有的福利?作為法學專家,朱蘇力站在既得利益者的立場上表達觀點令人失望。但是他由此提出的戶籍福利附加值的問題值得思考。
去年6月,社會科學文獻出版社發布《中國經濟轉型30年》一書。書中說,城市戶口的福利含金量造成了戶籍制度改革的悖論,越是在戶口中附著較多福利內容的地區,戶籍制度改革越難推進。朱蘇力不贊成給進城農民提供福利,就是既得利益者抵制戶籍制度改革的一個鮮活例證。
應該承認,完全放開戶籍制度確實存在難度,戶籍改革注定是一場艱難的改革與較量,不會一蹴而就。但是在戶籍制度中處於不利地位的民眾對此充滿期待。戶籍制度改革勢在必行。盡管有的省份建立了統一城鄉戶口登記制度,但是僅從字面上取消農業戶口和非農業戶口,只能在同一地域范圍內淡化戶口觀念,不同地域戶口附加值仍有很大不同。因此,戶籍改革的關鍵應著眼於剝離戶籍的附加福利內容,從制度層面賦予不同戶籍性質,不同地域人員的平等權利。
改革開放30多年,戶口早已不再管理公民吃飯穿衣的問題。但是無法回避的是,戶口的附加功能仍然存在。因為戶口身份不同,公民權利地位並不平等。這個問題不僅涉及城鄉二元化體制,而且大中小城市、小城鎮之間,貧困地區與發達地區之間,戶口的附加功能差異十分明顯。5月24日人民日報報道說,戶籍、出身拉大了收入差距。如果不改革戶籍制度,收入差距還會繼續擴大。我們不妨從住房、養老與教育三個方面探討不同地區戶口的附加值差異。先說住房保障的問題。在高房價的語境下,盡管不少地方出臺了住房保障措施。著力建設限價房、經濟適用房、廉租房,等等。但是,外地戶口多被排除在住房保障政策之外。三亞市市長公開表示,『本地居民有宅基地,有自己的住房。公務員有補貼與經濟適用房政策。對買不起房子的困難群體,政府提供廉租房。開發商賤賣房子是犯罪』。
接著看養老問題。盡管不少用人單位為員工辦理了養老保險、醫療保險。全國統一的城鎮企業職工基本養老保險關系接轉制度已經建立。但是公民養老保險統籌部分尚不能全額跨省轉移。社保政策全國一盤棋,仍然任重道遠。
再說教育問題,不少城市對非戶籍人口子女義務教育尺度有所放松,但是戶口仍然承載著較大的教育功能。由於各地教育資源配置不均,且不說外來人口不能享受當地優質教育資源,外地人員子女無處高考的消息更是屢見報端。
正因為戶籍的福利內容存在差異,纔有央視女編導為落戶北京被騙財騙色的笑話誕生。盡管法學家朱蘇力不贊成放開城市戶籍,不贊成給城市移民平等賦權。但是在城市化進程中,打破戶籍壁壘,勢在必行,不容否定。在我看來,改革戶籍制度,不只是換戶口本。剝離戶籍的福利功能,纔是改革的重點與難點。在經濟、社會發展不平衡的語境下,完全剝離戶籍的福利內容並不容易。但是,縮小戶口的福利差距,把公民都納入權利保障視野,消除公眾對戶口的權利焦慮,可以做到。如果身份證成為證明公民身份權利的核心憑證,公民憑身份證權利通行全國。即使法學家不歡迎城市移民,不贊成放開城市戶籍,戶籍制度也會逐步退出歷史舞臺。(作者胡藝)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||