天津北方網訊：最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部近日聯合發布《關於辦理死刑案件審查判斷證據若乾問題的規定》(以下簡稱《辦理死刑案件證據規定》)和《關於辦理刑事案件排除非法證據若乾問題的規定》(以下簡稱《非法證據排除規定》)。規定明確，刑訊逼供等非法手段獲取的證據，不能作為定案的根據。

　　-關於《辦理死刑案件證據規定》：刑訊逼供取口供不作證據

　　規定明確，明顯違反法律和有關規定取得的證據，不能作為定案的根據，應當予以排除。比如：沒有勘驗、檢查、搜查，提取、扣押的筆錄，不能證明物證、書證來源的；以刑訊逼供等非法手段取得的口供；以暴力、威脅等方法取得的證人證言；作出鑒定結論的鑒定機構不具有法定的資格和條件等情形，不能作為定案的根據。

　　【解讀】中國政法大學訴訟法研究院名譽院長、最高人民檢察院專家諮詢委員會委員、中國政法大學教授樊崇義表示，之前法律規定嚴禁刑訊逼供，禁止對犯罪嫌疑人進行暴力肉體摧殘或者精神折磨以獲取口供。但是這麼做獲取的供述，其法律效力如何，法律規定得不明確。這次明確規定上述非法證據在定案中予以排除，是一個重大的突破和進步，這在刑事訴訟法中叫做程序的制裁措施。

　　死刑案確立證據裁判原則

　　規定第一次明文確立證據裁判原則。規定要求，堅持證據裁判原則，必須做到認定案件事實應有相應的證據予以證明，一切都要靠證據說話，沒有證據不得認定犯罪事實；堅持證據裁判原則，必須做到對存疑的證據不能采信，確保判決認定的事實證據確實、充分；堅持證據裁判原則，必須做到用合法的證據來證明案件事實，對於非法取得的證據應當排除，不能作為定案的根據。

　　【解讀】樊崇義表示，長期以來要求『以事實為依據，以法律為准繩』，這是一種理念，但在實踐中在『事實』的認定上並不統一。不同的人有不同的看法，比如一個東西，你說是黑的，他說是白的。在辦案中，有的憑經驗辦案，有的以社會反響和群眾反映辦案，還有的以領導意見來決定，這也會導致冤假錯案的發生。這次規定明確提出了證據裁判原則，以證據為根據，由證據來裁判。

　　證據確實充分予以細化

　　相關法律規定，對被告人作出有罪判決，必須做到『事實清楚，證據確實、充分』。但是，『證據確實、充分』在實踐中很難把握。死刑刑罰具有不可逆轉性，死刑案件的證明標准必須最高、最嚴，以確保判處死刑的案件萬無一失。

　　《辦理死刑案件證據規定》對『證據確實、充分』予以細化：一是定罪量刑的事實都有證據證明；二是每一個定案的證據均已經法定程序查證屬實；三是證據與證據之間、證據與案件事實之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，強調必須排除其他可能性；四是共同犯罪案件中被告人的地位、作用均已查清；五是根據證據推斷案件事實的過程符合邏輯和經驗規則，由證據得出的結論唯一。

　　【解讀】樊崇義表示，『事實清楚，證據確實、充分』是原則性的規定，什麼是『清楚』和『充分』，在理解和執行上有不同的理解。規定統一了判處死刑案件的證據標准，使標准明確，便於在實踐中操作和使用。

　　證人的推測不能作為證據

　　我國現行刑事訴訟法沒有關於排除意見證據的規定，此規定確立了意見證據排除規則，即證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，不能作為證據使用，但根據一般生活經驗判斷符合事實的除外。

　　【解讀】樊崇義表示，意見證據規則規范了證人作證的范圍。法律需要的證人證言是，他看到了什麼，在什麼時間和地點等，就是我們所說的『七要素』(即何人、何事、何時、何地、何方、何因、何果)。證人提供的意見不能說明案件的實施構成要素，比如證人說，『我認為他是個貪污犯，或他看起來像個貪污犯……』這只是他個人的判斷，但不能作為證據來使用。明確意見證據排除規則，有利於規范證人如實提供證言。