|
||||
落後產能不僅大量消耗和浪費社會資源、影響和破壞自然環境,而且嚴重制約經濟結構的轉型和經濟增長方式的轉變。
盡管中央早就認識到了問題的嚴重性,並從2003年開始對鋼鐵、水泥、電解鋁等行業提出調控目標和要求,甚至不惜殺雞儆猴,叫停了江蘇鐵本項目和處理了相關責任人。但是,7年過去了,三大行業不僅產能沒有得到控制,落後產能也沒有得到淘汰,反而問題更加嚴重、矛盾更加突出了。
按照國務院要求,工信部於日前向各地下達了今年18個行業淘汰落後產能的目標任務,其中煉鐵、煉鋼、水泥、電解鋁、玻璃、造紙等6大行業下達的淘汰任務,其幅度也大大超過了國務院的通知精神,力度之大、要求之高,近年來之罕見。
關鍵在於,這些目標和任務,能否變成現實,會不會成了又一次的紙上談兵,這纔是最應當關注和重視的。
其實,對部分行業出現的嚴重產能過剩,地方政府早就心知肚明,對中央可能出臺的宏觀調控政策,也早就做了充分的思想准備和工作部署,近兩年來一些地方紛紛以行政手段進行產業整合、資產重組,組建各種各樣的產業集團,就是最好的例證。但是,實事求是地講,地方政府的這些做法,與其說是為了做大做強企業,不如說是為了應對隨時可能出現的宏觀調控。
而事實上,這些以『拉郎配』的方式組建起來的產業集團,雖然從資產、人員、銷售等方面看都具備了相當規模,但實際情況遠不如『數字』報反映的那麼美好,更多的還是數量的拼湊,而非質量的提昇。
但是,不管資產的質量如何、產品的結構如何、企業的效益如何,企業規模的大幅提昇,都給了地方增加了與中央進行利益博弈的砝碼。可以想象得到的是,在此輪調控中,地方政府一定會找出各種各樣的理由,要求從政策上向自己所在地區傾斜。那麼,在這種博弈中,調控的目標是將需要淘汰的任務平均分攤呢還是依據產業發展的實際情況,切切實實地把落後產能淘汰掉,這就成了一個十分現實的問題,也成了一個很大的難題。
如果為了任務而任務,把淘汰的指標平均分攤給各個地區,那麼,淘汰就會淪落為形式主義,結構調整和增長方式轉變的目標也就很難實現。反之,如果認真按照結構調整和增長方式轉變的目標要求去做,把確實需要淘汰的產能全部淘汰掉,那麼,有的地區需要淘汰的產能就會很多,壓縮的項目也會很多,有的地區則可能需要淘汰的產能和項目會少一些。有關部門能夠做到秉公處理、不講情面嗎?能夠頂得住來自於這些地方的阻力和壓力嗎?
而從目前工信部公布的淘汰落後產能的目標任務和工作要求來看,更多的還是采用了平均分攤的做法,即對各地下達淘汰落後產能的具體任務,再由各地根據自身的需要分解和落實淘汰任務。而不是在調查研究的基礎上,根據各地落後產能的實際分布情況,下達明確的淘汰任務。顯然,這程做法與調控的初衷是相悖的。
我們承認,淘汰落後產能是一件十分艱難、十分復雜的工作。但是,既然下決心淘汰不符合經濟發展要求、不符合結構調整和增長方式轉變需要的落後產能,就必須放高平臺、拉高標杆,把真正需要淘汰的落後產能全部淘汰掉,不僅為現有企業提昇市場競爭力打下良好的基礎,而且為新工藝、新產品、新項目的投資留下空間,而不是為了滿足任務的需要、政績的需要。
眼下,世界各國,特別是發達國家都在加快經濟結構調整和增長方式轉變的步伐,如果我們在這方面的起點過低、平臺過窄,就會嚴重影響我國在新一輪國際競爭中的競爭力。淘汰落後產能,不僅是我國經濟發展的內在要求,也是世界經濟發展的客觀壓力。我們必須明確這樣一個目標,那就是淘汰落後產能決不是僅僅為了『淘汰』,而是為了『提昇』,是通過淘汰落後產能,提昇中國經濟的整體實力和國際市場競爭力。
也正因為如此,淘汰落後產就不能紙上談兵,而必須真刀真槍,真正把落後的產能淘汰掉,把落後的工藝淘汰掉。要做到這一點,就不能采用傳統的下達淘汰指標的做法,而必須對所有的落後產能下達『必殺令』。(作者譚浩俊)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||