|
||||
昨天在法庭上,蔡繼明向媒體展示謾罵他的手機短信 |
百度態度
天津北方網訊:百度公司認為,自己已經盡到了事前提示和事後監管的義務,言論均系網民發布,作為網絡服務商,無法預見網民發布信息是否合法。而且,百度網站上有上百萬個貼吧,網民在其中發表的帖子數以億計。對每條信息都進行及時的審查或刪除,超過了互聯網公司的能力范圍。在接到蔡繼明的投訴後,他們刪除了涉案帖子,故其不存在侵權行為。被告上法庭後,百度因此請法院駁回蔡繼明的訴訟請求。
『我遭受了來自網絡的極端暴力侵害!』倡導並且主持研究全國假日制度改革的全國政協委員、提出『如條件成熟,十一黃金周也有取消必要』的清華大學教授蔡繼明再度成為焦點人物———因為無法忍受來自百度貼吧網友對其長達兩年多的謾罵和侮辱,他將百度告上法庭,要求對方關閉蔡繼明吧,並向其索賠200萬元精神賠償。
昨日上午,北京市海淀區人民法院公開審理蔡繼明狀告百度案,經過4個小時的庭審後,因原告不同意調解,法院宣布擇日繼續審理。
建議取消五一長假,遭人惡罵
2006年,受民進中央委托,蔡繼明組建了清華大學假日制度改革課題組,通過調研,課題組論證了我國此前已實施8年的黃金周制度對旅游業收入增長並無明顯拉動作用。鑒於社會各界對恢復傳統節日為法定節假日的呼聲不斷高漲,課題組向全國假日辦提出『變黃金周集中休假為分散休假,同時增加部分傳統節日為法定節假日』的建議,全面推行帶薪休假的改革方案。
2007年3月,蔡繼明在全國兩會期間提交了『假日改革』提案;同年11月,國務院發改委發布國家假日調整征求意見稿,其中采納了蔡繼明領導的假日制度改革課題組方案的大部分內容;12月24日,國務院公布了《國務院關於修改〈全國年節及紀念日放假辦法〉的決定》,將原來的『五一』勞動節三天假期縮短為一天,同時增加清明、端午、中秋三個傳統節日為法定節假日,各放假一天。與此同時,國務院還頒布了《職工帶薪年休假條例》。
讓蔡繼明萬萬沒有想到的是,『五一黃金周』剛剛取消,反對者的謾罵就鋪天蓋地而來,更有網民在百度開設『蔡繼明吧』,對其進行人身攻擊。更有人通過人肉搜索,在貼吧上公布了蔡繼明的家庭電話、手機號碼和電子郵箱,發動對假日調整不滿的網民騷擾蔡繼明,甚至有網民將其頭像和狗身PS在一起,稱其為『蔡狗』。截至2010年3月下旬,已有3000多跟帖。
怒斥百度監管不嚴,告上法庭
蔡繼明稱,『蔡繼明吧』的存在,就是讓一些網民有了一個罵自己的地方:『很多網民用極其污穢的語言對我進行謾罵、侮辱和詆毀,甚至對我的人身安全進行威脅。他們稱蔡繼明為「蔡雞鳴」,蔡教授為「菜叫獸」;有的威脅要砍死我,有的將我的照片上傳,並稱之為「蔡繼明遺照」,讓「大家速來膜拜」,更有甚者還咒罵我的父母和祖宗,侮辱我的妻子和兒女,以至於我的女兒在外面都不敢提自己的父親是誰。』
蔡繼明認為,作為運營方的百度沒有盡到對網站內容進行審核的義務,放縱網民在論壇上發布侮辱或誹謗他人,侵害他人合法權利,對他構成了名譽權、肖像權、姓名權、隱私權的侵害和語言威脅,遂將貼吧的百度公司告上法院:要求刪除貼吧中侵犯其人身權利的言論,關閉蔡繼明吧;在百度貼吧主頁發表致歉聲明,並保持兩年以上;提供在『蔡繼明吧』上對其進行謾罵和評議威脅者的個人信息,同時索賠精神損失費200萬元。
蔡繼明說,起訴百度並非僅為自己考慮,也是為普通人說句公道話———
訴訟核心:互聯網運營商該擔何責?
昨天的庭審結束後,蔡繼明接受了羊城晚報記者的專訪。
蔡繼明說,這次起訴並非單純為他個人考慮,也是想為那些被互聯網曾經傷害或正在傷害的普通人說句公道話:『我們的互聯網到底應該朝哪個方向發展?互聯網運營商到底應該承擔什麼樣的責任?這是這次訴訟的核心。』
傷害普通人,網站賺錢
羊城晚報:這件事對你和家人造成了什麼影響?
蔡繼明:最嚴重的是對人的精神和尊嚴的傷害!作為清華大學學者、全國知名教授,我走到任何一個地方,都受人尊重,一下子給打到十八層地獄,變成了『蔡狗』、『人渣』,可以想象,我精神上會遭受多大的痛苦。同時我的家人是無辜的,就算我個人有什麼不檢點之處,我的女兒和妻子、我的祖宗八輩,跟這件事沒有任何關系,憑什麼侮辱我的家人?我的工作單位清華大學,我的母校甚至我的黨派,都遭到謾罵和侮辱,這種傷害用語言難以描述,也難以用金錢衡量。
羊城晚報:為什麼提出200萬元的賠償額?
蔡繼明:索賠200萬元只是一個象征性的數據。憑我蔡繼明的身價,講學帶來的收入,200萬元根本不在話下,我是為了提出警示,你的公司經營要負法律責任。不在乎錢多錢少,關鍵在於我們的人權是否得到保障。
羊城晚報:你起訴的對象是百度公司,為什麼不是發帖的網民?
蔡繼明:坦率地說,我不想一一追究他們的法律責任,但我想告訴他們,罵人是要負責的。一個人不用負任何責任的時候,他可以破口大罵,一旦他意識到自己要負法律責任的時候,就馬上改口。我要求被告方(百度公司)提供所有謾罵我的人的信息,我保留起訴他們的權利。他們中有些人的言論已經明顯觸犯了法律。
羊城晚報:貼吧中的『人肉搜索』在滿足公眾知情權的同時,也不可避免地侵害了某些個體的隱私,你如何看待這對矛盾?
蔡繼明:它是一把雙刃劍。好的一面是提供給大家很多信息,但負面影響也應該被看到,而且這些負面影響是可以采取措施消除的。我就奇怪了,被告方建貼吧目的是什麼,難道純粹是公共服務嗎?我相信他們沒那麼高尚。如果是發布公共信息,那麼『蔡繼明吧』裡絕大多數內容是私人信息,百度就應該關閉這個貼吧,但他們沒有。為什麼?百度用幾十個人管理這上百萬的貼吧,這些貼吧為他們帶來了多少點擊率?顯然他們是在用低得可憐的投入賺取高額的利潤,而且還在傷害很多普通人的利益。
面對互聯網,我是弱者
羊城晚報:除了你以外,參與假日改革課題組的其他成員是否也受到此事的衝擊?
蔡繼明:我是課題組的負責人、發言人,我不想讓其他人卷進來,讓我一個人承擔就好了。
羊城晚報:你覺得委屈嗎?
蔡繼明:當然委屈了。如果我有什麼教學事故、徇私舞弊或者緋聞,媒體拿去炒作,建個貼吧罵蔡繼明,也算是罪有應得。可是我做這個事純粹出於公益性的目的,當90%的人享受到假日改革帶來的好處,當這件事變成一個國家行為的時候,我一個人卻在這裡承受成千上萬人的謾罵。
羊城晚報:為什麼說是公益性的?你做這個調查沒有報酬?
蔡繼明:有人污蔑我們拿了政府的錢,其實我們研究這個課題完全是義務的,一分錢沒有拿。
羊城晚報:既然很委屈,為什麼過了這麼長時間纔提起訴訟?
蔡繼明:一方面是我工作繁忙,另一方面也因為百度不合理的規定。他們要求只有當事人舉報纔會去管理,可絕大多數人平時沒事誰會天天上網盯著看有沒有人在罵你?百度提供了一個罵人的空間,然後讓被罵的人自己去看被罵了沒有,世上哪有這樣的道理?
羊城晚報:作為一個全國知名學者,面對互聯網公司,你覺得自己是強者還是弱者?
蔡繼明:我當然是弱者,不過我比普通民眾多掌握了一些資源,普通民眾能有這樣的條件去起訴他們嗎?公安局曾找到一個用言語威脅我的人,拘留了10天。本來我還可以進一步提起訴訟,因為他的家人苦苦哀求,我放棄了。公安局的同志跟我說,因為我是清華大學教授、全國政協委員,這個案子纔破了,他們收到這方面的投訴多了,都管能管得過來嗎?如果像我這樣身份的人受到這麼嚴重的謾罵,法律都不能伸張正義,普通民眾就只能忍氣吞聲了。
我希望在互聯網發展的歷程中,這個案子的判決能起到裡程碑的作用。
恢復黃金周,毫無道理
羊城晚報:網上那麼多人反對取消黃金周,是否也從一個側面反映了民意?
蔡繼明:國務院絕不會因為是蔡繼明提出的建議就一定采納吧?我遇到的人和接觸的人,幾乎都是贊成的。這個改革確實可能影響到某些人的生活習慣,不過盡管有很多人謾罵我,但我認為全國90%甚至95%的人是支持我並從這項改革措施中受益的。我作為一個經濟學家,我的理性判斷和經濟學分析,都證明這是正確的。這次假日改革,恢復了清明、中秋、端午和除夕這些傳統節日,傳統節日的回歸對於中華民族構建和諧社會具有非常重大的意義。
羊城晚報:國家旅游局綜合協調司和中國社科院聯合發布的2010年《休閑綠皮書》你看到了嗎?這個報告呼吁恢復五一黃金周,你認為如何?
蔡繼明:『綠皮書』的全文我不知道,但建議恢復五一長假,毫無道理。這本書的主編一直在為旅游業代言,純粹是站在旅游業一些個別企業的立場上。那些所謂的論調,拿不出任何證據。前幾天我去了一趟河南焦作的雲臺山,2007年有兩個黃金周的時候,旅游人次是220萬,2008年取消黃金周以後,人數上昇到250萬,去年又上昇到350萬,你說這個增長跟黃金周有何關系?取消了一個五一黃金周,全國全年的旅游收入減少了嗎?
羊城晚報:去年有一些地方政府也想嘗試恢復五一黃金周,你怎麼看?
蔡繼明:中央和國務院事實上都對這次假日制度改革做出了百分之百的肯定。去年3月國務院發出通知,對於個別省份擅自恢復五一長假的做法,提出了嚴厲的批評。地方政府無權改變國家統一的框架制度,這是國家行為。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||