|
||||
據中國之聲《央廣新聞》15時33分報道,上海在市中心建經適房計劃引發周圍業主聯合抵制。目前,有不少地方希望通過『貧富混居』來緩和貧富差距,解決住房問題,但是對於這一舉措,不管是低收入者、高收入者還是房地產開發商都持反對態度。詳細情況下面我們連線中央臺實習記者莊勝春。
主持人:不少地方政府正在規劃的『貧富混居』計劃引來了多方質疑,那大家為什麼會對這個計劃產生質疑呢?都有哪些方面招致質疑?
記者:關於對此的質疑,有業內專家表示,這根本沒有任何可行性,也違背了市場經濟最基本的原則。比如說,研究我國三產化的著名學者賀有利就表示,我國目前城鎮裡中高收入者仍然偏少,低收入者偏多,住房保障需求極大。
如果通過加快建設公租房和廉租房來解決這一問題,必須認真考慮地方政府的財力。但是目前地方政府的財力已非常緊張,許多地方政府已經負債累累。即便地方政府用巨額資金解決了相對少的住房困難戶,而大多數住房困難戶仍在等待,這本身也是不公平的。退一步講,即使窮人和富人能夠『混居』在一起,他們能否和諧相處也不容樂觀。
貧富之間的隔閡主要不是來自地理上的距離,而是來自消費水平、生活習慣以及處事方法上的天壤之別。另外,由於利益的分化,現在窮人和富人之間還存在著矛盾,這也是客觀存在的。
主持人:那麼對於『貧富混居』的規劃,現在專家們都有哪些意見和建議?
記者:有專家建議說,追求窮富混居的效果,不如著力縮小貧富差距!貧富的『分居』並不是太可怕,真正可怕的是貧富的懸殊。如果說貧富懸殊的落差太大,即使混居也不可能實現真正的和諧。因此,政府要想化解這方面的社會矛盾,著力點還是應該放在維護公平公正以及縮小貧富差距上,而不是放在富人窮人的分居或混居上。
還有專家建議,貧富混居不一定並不可取,政府最好不要直接乾預有關問題,應該讓市場去選擇。不管是富人區還是貧民窟,都是自然形成的,政府的行政指令在其中究竟能起到多大作用是很可疑的。對於政府來說,解決貧富差距的問題,首先是建立一個公平的行政環境,其次是要始終站在窮人的一方進行資源分配,最後纔是在產品分配上做到公平和正義。
也有一些專家提出了更具體一些的建議,就是建議政府住房保障應以租金補貼為主。租金補貼的住房保障制度是向低收入的住房困難戶發放租金補貼,資金數量相對較小,政府財力負擔小,可以對低收入的住房困難戶實現應補盡補。在此情況下,如果政府仍有財力,可進行適當規模的廉租房、公租房現房建設。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||