|
||||
亞洲銀行近日發布一份名為《亞洲和太平洋地區2010年關鍵指標》的報告,其中宣布,按照每日消費2-20美元為標准,亞洲的『中產階級』人數早在2008年就已達到19億,佔到亞洲人口總數的56%;而按照這一標准,中國的中產階級人數居然達到驚人的8.17億,被好事者呼吁良久的『橄欖型』社會,居然就這麼實現了。
不過,比亞洲銀行名頭更響的世界銀行,曾經頒布過一個遠不及『中產』那麼喜興的貧困標准。按照這一標准,每人每天收入低於1美元,就叫『絕對貧困』。而且到了2008年,這一標准更被上調到1.25美元。當然,『絕對貧困』並非如字面解讀的『赤貧』狀態,而是相對於『相對貧困』而言,也就是說不管在任何國家和地區,低於這個收入水平,都會生活在貧困之中,而與他在其所處社會中的相對位置無關。換句話說,在那些整體陷於貧困的『失敗國家』,即使是其中的『中等收入階層』,其實際的生活也可能在『絕對貧困』標准之下;反言之,在那些發達國家,即使是少數『相對貧困』的人口,其實際生活水平,也往往高於那些貧困國家的富裕階層。
明乎此,亞洲銀行把亞洲『中產階級』的低限標准,確定為僅高於『絕對貧困』標准0.75美元,實際是看低了整個亞洲的經濟發展水平——只有在一個整體收入水平低下的地區,其『中等收入』水平,纔可能以2美元為起點。
判斷亞洲銀行看低了中國人民的收入水平,自有中國的數據為證——每人每日消費2美元,可大致折算為14元人民幣,每月消費則為420元人民幣,低於北京、上海等大城市的低保水平,更遠遠低於大多數地區的最低工資保障水平。低保居然保障出『中產』,亞洲銀行的想象力,實在超乎想象。這也是亞洲銀行的報告一出,就遭到無情嘲笑的原因。
但是,有關中國的中產階級的標准和數量,從來都是莫衷一是。2005年,國家統計局根據其抽樣調查數據,給過一個中國中產階層的收入標准——年家庭收入在6萬到50萬之間的家庭,就是當今中國的『中產』。今年7月剛剛出版的《2010年北京社會建設分析報告》又稱,在北京等這樣的大城市,月收入在6000元左右的個人,或月收入為10000元左右的家庭,就可歸入『中產』。雖然上述報告給出的結論,都算是有根有據,但還是無一例外地受到冷嘲熱諷,幾乎所有被劃入『中產』的白領們,都在控訴『被中產』的冤屈和真實生活的窘迫和無奈。在他們的控訴中,仿佛所有結論背後,都藏著巨大的陰謀。
但筆者以為,研究者的結論,與被研究者的感受之間的巨大差異,並不緣於研究者的陰謀,而是緣於對『中產』的定義不同。在研究者的研究中,『中產』只是一個相對概念,那些收入處於高、低之間的階層,就是『中等收入階層』;而在自認『被中產』的白領們心中,『中產』則有一個被美國『中產階級』定義和描述過的模板——穩定優厚的收入、無懮無慮的生活、庸常但優雅的品位、保守但理性的立場……當無數中國『中等收入』群體,正在為追求那樣的生活而處於焦慮之中的時候,卻被宣布已經成為中國的中產階層,其憤懣和狐疑是可想而知的——如果我當下的生活就是中國的中產階層,那我何時纔能過上美國的中產生活?
其實,一個無情的、顯見的、確定的結論,卻總是被中國的中產階層拒絕承認,那就是,中國的中產階層,永遠不可能過上美國中產階級那樣的生活。如果中國確如美國那樣,變成一個中產階層佔多數的『橄欖型』社會,則中國的中產階層隊伍,確乎要有近8億人口。而人類絕不可能再擁有第二個地球,以為這8億中國中產階層,按美國中產階級的標准,提供每家一棟別墅、兩輛汽車的生活。這結論其實不是被認為心懷叵測的中國研究者說的,而是那個看上去無比陽光和磊落的奧巴馬說的——這回你總得信了吧?
所以,盡管世界已經越來越『平』,盡管那個無限美好的美國,就在天際線的盡頭眨著鬼魅而誘惑的眼睛,但中國的『中產』們還是不得不把飢渴的眼睛,從美國榜樣的身上移開。中國的『中產』,由中國的社會發展水平,和潛在的資源稟賦、發展空間所定義,卻與美國的中產階級沒有太多的相乾。 (胡冉)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||