邳州市教育局針對教師的『注意形象』、『講政治，講大局』、『不該說的話不亂說』要求，以筆者之見，放在教師身上明顯並不合適，針對自己反倒是十分貼切。換言之，在這裡，真正亂講話的其實並不是上網反映問題的教師，而是教育局自己。

首先，教師究竟怎樣講話、具體講什麼話，實乃其基本的個人權利，包括教育局在內的外人無權濫加乾預、『說三道四』。

其次，從教育局作為國家行政機關、公權機構的特殊主體身份來看，『不該做的事不要做、不該說的話不亂說』，恰恰正是其應盡的基本法治義務。眾所周知，依據『(政府)權力來源於(人民)權利』以及『保障權利，限制權力』的基本憲政原則，法治對於公民私權和政府公權的根本要求是截然不同的，前者是『法無禁止即自由』，而後者則是『法無授權即禁止』。這也就是說，在『法無授權』的情況下，真正不能『亂說亂動』的乃是手握公權的教育局，而非享有言論自由權利的、身為公民的教師。

此外，邳州教育局所謂的『通過正確的渠道反映正當的訴求』，在筆者看來，也屬於明顯的亂講話。其中的言下之意無疑是，『互聯網』並不是一種反映問題或說話的『正確渠道』。在網絡時代的今天，如此『講話』和認識，顯然十分愚昧。

當然，強調上述這些，並不代表筆者承認，網上發言不存在亂講話的情況，如『言論不實』、『傷害他人』。但想指出的是，一方面，在一個充分開放的言論環境中，『亂講話』的危害並不值得過分擔心，其自然會被鑒別淘汰，所謂『讓人講話，天塌不下來』、『真理愈辯愈明』；另一方面，『亂講話』若確實對他人權利構成傷害，自有相應的法律救濟渠道，也犯不著由教育局越俎代庖地橫加乾預。(張貴峰)