|
||||
陳伍勝印象最深的就是1200萬美元的訴訟費用,對於一個剛剛起步的民營企業來說,甚至等不到法院開庭的那一天,就有可能傾家蕩產。
他們精心策劃的輪番上陣的馬拉松式的官司訴訟,企圖把中國的企業完全擋在美國市場以外,實現他們壟斷美國市場的目的。
9月3日,美國行業巨頭『萊伏頓公司』又將中國『通領集團』推上了美國國際貿易委員會被告席。
2010年9月15日央視《新聞1+1》播出《一家民企的『洋官司』》,以下為節目實錄: 主持人(董倩):歡迎收看《新聞1+1》。
中國企業跟美國的企業打官司,由於技術,還有資金等等方面嚴重的不平衡,往往被稱作是國王和乞丐之間的游戲。中國企業不像美國企業那樣財大氣粗,往往不是輸在法庭上,而是輸在去法庭的路上。而最近有這麼一家中國的民企,卻打贏了這樣的一場『洋官司』。我們先來看一下。
(播放短片)
解說:歷時六年四次拉鋸式的維權訴訟,與對手實力相當懸殊,精力和財力的巨大付出,讓我們今天看到的這場勝訴多多少少有些悲壯。就在今天舉行的中國企業反對國際貿易保護主義新聞發布會上,中國民營企業通領集團打贏與美國國際貿易委員會專利官司的案例,成為這場新聞發布會上的典型案例。這也是中國企業應對國際巨頭知識產權惡意訴訟所取得的唯一一場勝利。
中國民營企業和美國政府機構,當這兩者成為法庭上對決的主角,面對今天的勝利,有媒體把這一結果形容為驚天大逆轉。
張嘉冀(本臺記者):您現在看到的這樣一個看似很普通的插線板,就是這次中美企業訴訟大戰的主角,而它的不同之處就在於即便被澆上了水,也仍然不會斷電。而這樣一個插線板在美國所有的建築當中都是被要求必須安裝的,也正是因為這樣一個市場空間巨大的小東西,讓中國的多家電器企業在長達六年的時間裡官司纏身,瀕臨破產。
解說:就是這個小小的斷路器,可以說讓中國企業吃盡了苦頭。
據了解,浙江通領集團生產的這種漏電保護斷路器,由於技術獨創,而又具有很強的成本優勢,2004年一進入美國市場,每年的銷售額就達到5000多萬美元,一舉佔據了美國10%左右的市場份額。這樣的熱銷,自然會遭到美國競爭對手的強烈抵制。
2004年4月至7月,美國電視巨頭,世界500強企業的萊伏頓公司分別在美國三個州的地方法院以侵犯知識產權為由,起訴通領公司的4家美國經銷商。同年7月10日,美國新墨西哥州聯邦分區法院就美國萊伏頓公司起訴通領集團侵犯其專利案做出判決,判定由中國通領科技集團制造的銷往美國的接地故障斷路器產品,不侵犯萊伏頓公司的558號專利。這表明這場歷時3年多耗費300多萬美元的中美知識產權官司第一案塵埃落定。
獲勝36天後,美國帕西西姆公司,在美國國際貿易委員會提出對通領集團等4家中國企業進行調查。2009年5月8日,美國聯邦國際貿易委員會最終裁定,通領集團侵犯美國帕西西姆公司專利,並禁止通領集團等中國企業生產的涉案產品進入美國市場。這樣的判決直接導致通領的產品銷售額銳減五分之四,每年只剩下1000萬元。
2009年9月17日,通領集團向美國聯邦巡回上訴法院提出上訴。
今年8月27日,美國聯邦巡回法院經過審理認為,美國聯邦國際貿易委員會此前判決我國通領集團侵權行為屬於錯誤判決,要求立刻解除對我國通領集團部分產品的海關有限禁制令。
字幕提示:
就在今天的新聞發布會召開前夕,9月3日,美國行業巨頭『萊伏頓公司』又將中國『通領集團』推上了美國國際貿易委員會被告席。
主持人:今天我們請到的是北京大學法學院的張平教授。
張教授,我們都知道這個企業是為了掙錢的,不是為了爭氣的,這個企業是贏了官司,但是從掙錢的角度來說是賠了很多錢,如果從這個角度來看,您怎麼評價這次勝訴?
張平(北京大學法學院教授):通領集團這次勝訴可能是有多重意義,剛纔我們說僅從經濟效益這個角度來看,它可能確實是雖勝尤敗,因為它這些年可能付出的訴訟的成本太高昂了,同時還有陳伍勝的情感,還有他的時間成本,以及市場上這樣一種損失,更多的還有在訴訟階段輿論各方面對他的不利,因為他確實是充當被告這個角色。但是從這個案件本身的社會意義來看,我們認為這個案件還是值得的,至少是說對於這些弱小的中國企業,甚至是外貿型企業能夠使我們長了一智,就是說我們吃了一塹長了一智,我們學習到了如何在美國去應對這樣一個知識產權的訴訟,特別是在市場經濟當中去進行知識產權的博弈。
主持人:陳伍勝這次勝利,他自己說是完勝,您覺得這是一次小勝還是一次大勝?
張平:對於中國這麼多出口的企業來講,我們認為還算是小勝。因為如果要是大勝,應當是我們真正在美國市場上站住腳,而且有我們自己的馳名商標,讓美國家家戶戶都消費著中國品牌的產品,那個時候纔是叫完勝。
主持人:對於這次官司的勝利,我們不妨來聽聽陳伍勝自己是怎麼說的。
陳伍勝(中國通領集團董事長):六年四場官司,最大的感受就是我們堅持創新,是我們能夠給這場官司堅持到最後。官司關鍵的是產品不侵權,假如我們的產品有瑕疵,任何法官、任何最好的律師和法院都幫不了你笑到最後。我們在保證我們技術和產生不侵權的前提下,我們要勇於依法應對,不要看見人家一打我們就跑掉,一打就跑掉,就會形成中國企業在國際上自主產權維權的負面影響,就好像一個人見到警察就跑,碰到警察就跑,他第三次要碰到警察再跑的時候,人家就懷疑他是不是一個小偷。所以說中國企業要首先我們不要侵犯別人的知識產權,要尊重他人的勞動成果,絕不侵犯任何人的知識產權的權利,這樣我們纔能夠勇於應對、依法應對。
主持人:就像他說的,這一次官司跟以往不同的是我們沒有侵權,我們自己很硬,我們自己也沒錯,但問題是我們無可指摘的情況下,為什麼美國的這兩家大企業會接二連三地訴訟你?
張平:知識產權這個制度,實際上它就是一種市場經濟誕生的制度,它是市場競爭的,我們說在某些情況發生上競爭工具的作用。所以外國這些企業不斷在提起這種訴訟,在法院的訴訟敗訴了之後,又到國際貿易委員會去訴,國際貿易委員會這個訴訟它勝了,然後我們又到法院再去打,現在我們看到可能現在暫時我們告一段落,我們勝訴了,不知道哪一天還會再提起一個新的訴訟。所以它這樣子做這個訴訟,它真實的目的是在牽制這個企業進入美國市場。就是因為你在美國市場對它構成了競爭的威脅,所以訴訟是一個表面的現象,爭奪市場利益是本質。
主持人:它是手段?
張平:對,它是一個手段。
主持人:但是在市場經濟裡面,這種手段是完全合法的,這個法律的程序是對所有人都可以使用的,所以美國『337』這個制度表面看起來是很公平的,因為它是任何一家美國企業,不論這個企業的國籍是什麼,比如說是歐洲的企業、是日本的企業,在美國注冊的一個公司都可以利用這樣一個制度,來維護美國的市場。
主持人:這麼一套煩瑣的制度,而且它要走漫長的法律程序,這家公司經不經得起這麼折騰?
張平:所以小公司是經不起這個知識產權的訴訟的。況且我們看到『337』這個調查有一個殺手?,就是它快速,還有它沒有這種補償。不像在法院,法院的訴訟是很長的,這個案子一開始在法院支持它了,實際上它勝訴了,後來是美國的企業又到聯邦貿易委員會去進行行政訴訟,相當於是337的調查,這個調查是一個快速的機制,但是這個沒有補償。所以我們今天來看,像小企業一般為什麼說一打就跑,它可能是覺得我打到最後我是承擔不起這個訴訟的代價的。
主持人:您看這個陳伍勝堅持了這麼長時間,堅持下來了,到今天是一個階段性的勝利,但是勝利還沒笑呢,馬上新一輪官司又來了,兩家這麼大的企業輪番對他進行轟炸,他能堅持多久?
張平:所以從這個角度來看,我們一方面要做出一個努力,如果企業堅持要在美國市場上立足腳,你就應該在進入美國市場之前做出一個充分的准備。這個時候我們就說創新、研發,包括知識產權制度的運用,你也必須會利用這樣一個規則服務於你的利益,所以他應該做好充足的准備。
另外一個,如果說你現在這個企業非常弱小,還沒有這種抵御的能力,也沒有這種進攻的能力,那可能還是處在一種原始積累的情況,所以我們也認為在這種情況之下,可能在國內的發展也不失為一個上策。所以有些企業是適合於出國,有的企業還是適合於先把自己國內的市場做好。
主持人:對於陳伍勝來說六年的時間他要面對的是接二連三的美國大公司的訴訟,在這個漫長的時間裡面,他學到了什麼,接下來他又應該做什麼?我們的節目馬上繼續。
字幕提示:
2007年4月23日《經濟與法》
陳伍勝:700多個日日夜夜,我終於熬過來了。所以說這場勝利確實是久旱逢甘露,勝利確實來得不易。
解說:2007年,53歲的陳伍勝越過了一道大坎兒,這個浙江民營企業的董事長打贏了一場專利官司,他的對手是美國電器行業巨頭,世界500強企業之一,擁有上百年歷史的萊伏頓公司。
故事始於2004年,那時的通領集團還叫做東正電器公司,董事長陳伍勝帶著自己公司研發的一種新產品,防漏電保護插座來到美國,該產品俗稱GFCI。經過最初艱難的市場開拓,插座的銷量一路飆昇,市場前景一片光明,那時的通領科技創辦纔3年,卻迅速佔據了美國10%的市場。黑馬市的崛起遭遇的是行業巨頭萊伏頓公司的發難。
從2004年4月起,萊伏頓公司利用一項名558的GFCI母專利,陸續對通領科技在美國的四家重要客戶發起專利侵權訴訟。
字幕提示:
2007年4月23日《經濟與法》
葉祥發(浙江通領科技集團知識產權部經理):這個產權的老大就是萊伏頓公司,他在這個產品上面設置了幾十個專利,而且都是發明專利。他用上的專利可能沒有幾個,其他專利實際上就是保護他的商業利益的。
解說:東正公司的永磁式漏電保護裝置先後在國內申請了十幾項國家發明專利,並在美國申請到了三項專利。為了確保自己的專利運用的技術沒有侵犯別人的專利,東正還特意請了美國的律師事務所對專利進行評定,兩家律師事務所得出的結論一致,東正的專利沒有侵權。但這一次,他們碰到的是萊伏頓公司。
字幕提示:
2007年4月23日《經濟與法》
陳伍勝:我非常尊重萊伏頓公司的專利,我也希望萊伏頓公司要尊重我的專利。我們兩個專利是兩條平行的路,永遠不會相交的,他說NO,你就是侵犯我的專利。
解說:這是一場實力嚴重失衡的遭遇戰,除了壟斷性的市場地位,萊伏頓公司還擁有戰無不勝的律師團隊。
陳伍勝:他說保爾·桑頓律師跟我們合作了30多年,到現在為止他還從來沒有一件官司輸過,是全贏的。假如我公司現在和你公司的官司,他輸了的話,我會把他殺掉。
解說:萊伏頓公司的打壓策略很快奏效,通領科技的客戶紛紛訂貨延遲,停購甚至退貨。
宋懷印(浙江通領科技集團技術部經理):
我們的產量是急劇下降。
陳伍勝:
那真是黑色的6月和7月。
解說:由於對方開出的苛刻條件,雙方最終沒能達成和解。2004年10月,陳伍勝主動要求以制造商身份加入訴訟案。為保護美國營銷渠道,通領科技還主動為全部被告承擔訴訟費用和侵權擔保。
如今回首這段時光,陳伍勝印象最深的就是1200萬美元的訴訟費用,對於一個剛剛起步的民營企業來說,甚至等不到法院開庭的那一天,就有可能傾家蕩產。
2006月5月23日,美國新墨西哥州聯邦地方法院確認通領科技的產品不存在侵權問題。
2007年7月10日,陳伍勝歷時三年花費400多萬美元律師費,終於在美國拿到了勝訴的判決書,贏得了中美知識產權第一案。但故事卻並沒有因此結束,在此後的四年中,美國電器企業對這位來自於中國的同行展開了車輪戰術,陳伍勝一一對應,他不得不經常性地將剛剛到手的錢支付給國外的律師。
2009年8月27日,美國聯邦巡回法院判定美國國際貿易委員會敗訴。中國這家名不見經傳的民營企業經過345天的抗衡,他再一次贏得勝利。一周後,又一張來自美國的傳單,送達了他的面前。
陳伍勝:我們哪怕是倒下去,我們也要清楚地讓後來走出去的中國企業看到競爭對手的火力點在什麼地方。
主持人:俗話說英雄好當,日子難過,您覺得目前的他,他應當是當英雄繼續當下去,還是應當把他的日子過下去?
張平:從企業本身來講,我覺得他還是應該考慮企業的生存,如果說我們寧死不屈最後是死掉,戰死殺場,那我覺得你確實是為後來者鋪路了,但是從自身的企業發展來講,不是他追求的目標。但是我們覺得像『337調查』這樣的一個制度,不可能是某一個企業能夠決勝的,即使比他強百倍的中國企業恐怕也難以應付。所以這個制度本身是存在問題的,我們不應該就事論事,我們應該考慮從根本上去,說治標和治本的問題,治標的就是說我們能再叫企業更加的積聚更多的錢再去打贏這場官司,再聘更好的律師。所以應該從本質、本身上我們來尋求一個解決方案。這就像我們以前中國在市場經濟過程當中總有一些不足,美國總是要啟動一些中美雙方的知識產權談判,要求中國在立法、司法、執法,包括我們其它很多環境要提供一個良好的秩序,我們說美國也必須要提供一個公平競爭的自由貿易市場,不應該用『337』這樣一個調查成為一個中國企業進入美國的貿易壁壘。
主持人:對於陳伍勝來說,他的美國同行是屢敗屢訴,他自己又是怎麼看的呢?我們來聽一下。
陳伍勝:我們在勝了美國萊伏頓兩場官司之後,在我們勝訴的不到36天的時間,美國萊伏頓的同盟帕西西姆公司又對中國四家企業發起了起訴,把我們全部訴上了美國國際貿易委員會。在這個時候,我終於明白了,這並不是一場簡單的企業和企業之間的知識產權官司的較量,而且完全是他們為了封殺中國企業進入美國市場。我們也從他們的第二次輪番的上訴看到了,他們確確實實是精心策劃的輪番上陣的馬拉松式的官司訴訟,企圖把中國的企業完全擋在美國市場以外,實現他們壟斷美國市場的目的。
主持人:美國是一個市場經濟高度發達的國家,他們有一整套的法律制度來保護。打個比方來說,他們是個游泳高手,可能對於我們剛剛加入世貿組織明年纔是十年的時間,我們可能跟他們不是在一個重量級上,對於我們國家現在鼓勵提倡企業走出去,走出去怎麼和這些高手去過招呢?
張平:這件事情是一個非常復雜,或者是說需要一個漫長的准備過程,我們也看到發達國家是經過了幾百年或者至少是幾十年市場經濟的准備,它的企業纔成長到今天這樣一個規模。中國搞市場經濟歷史不長,同時我們也看到中國目前還不是一個完善的市場經濟。所以我們說企業在這個方面,一,沒有經驗;第二,它也沒有這樣一種意識。現在如果我們繼續要沿著這樣一個思路走下去,我們就會陷到一場無窮無盡的訴訟戰爭當中,也就是說你在知識產權的賠償上要支付部分的代價,在法律服務的費用上也要支付部分的代價,那你只有死路一條。所以我們不認為說,現在這樣一種頑強抵抗是一個上上策,我們說這只能是一種權宜之計。希望能夠在國際這個平臺上去解決貿易保護主義這個制度。
主持人:我想請問您一下,相關的部門可以幫助他做些什麼?
張平:如果說政府的部門,我覺得它好像不會去幫助一個企業直接到訴訟的戰場上去拼殺,但是政府應該是從環境和制度上給企業提供一個良好的戰略資本。
主持人:您說到這,因為陳伍勝覺得他自己打官司他腹背受敵。
張平:是的。那我們也看到像在美國或者是歐洲這些……
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||